诉审同一原则是指在刑事审判过程中,法院审判的对象必须与检察院起诉指控的对象保持同一,法院的审理和判决只能在检察院起诉指控的对象范围内进行的一项刑事诉讼原则。这一原则是诉审关系在刑事诉讼过程中冲突与协调的体现,是控审分离原则在具体应用过程中产生的。对于法院变更指控罪名问题,目前世界各国在刑事审判中主要有“实体限制型”和“程序限制型”两种运行模式。前者主要是英美法系国家在实行当事人主义诉讼的过程中对诉因制度作出的变通,即法官原则上无权变更起诉指控的罪名,必须保持起诉的事实、对象与审判的同一,但在不侵犯被告人辩护权的情况下,可以变更罪名的种类和范围；后者多在大陆法系国家运行,注重发挥法院在审判中的主导作用,并用“告知——防御”程序来限制法官变更指控罪名的权力。由于我国历史和现实的原因,理论界对诉审同一原则一直存在诸多争议,司法实践中违背诉审同一理念审理案件的情况也时有出现,除了执法观念外上的原因外,诉审关系上的冲突也是重要的原因。为完善我国的立法,并建构诉审同一原则良性运作的机制及完善的配套措施,本文力图从诉审同一原则的理论基础到司法实践、从借鉴国外经验到兼顾我国诉讼现实,对诉审同一原则作一一探析,并对其在我国的建立和完善提出构想。