非充分决定性论题一直以来都是科学哲学界争论的焦点,也是反实在论者和相对主义者抨击科学实在论者的主要武器。非充分决定性论题使科学的合理性和真理观以及实在性受到挑战,致使部分科学哲学家将科学推向了相对主义的歧路,非充分决定性论题自提出以来对科学的合理性和科学实在论所造成的冲击和质疑是毋庸置疑的。在这个背景下,许多学者从对非充分决定性论题的分析批判中寻求维护科学合理性的道路,驳斥非充分决定性论题的合理性。本论文正是在这个研究背景下,从几个方面反驳非充分决定性论题。首先从实验的实践理性出发,以实验案例的分析来抨击非充分决定性论题。实验具有客观性和实践性,所以实验具有自己的生命力,实验结果对理论具有检验和评价的功能。通过对实验案例——α粒子散射实验的分析,我们可以得出实验结果可以在理论假说之间进行选择,某些特定的实验结果既可以充分地证伪理论假说,也可以充分证实理论。其次,本文认为波普尔的证伪主义方法论为非充分决定性论题的不合理性提供了理论依据。波普尔的证伪主义方法论提出经验证据对理论具有充分的证伪性,由于归纳问题的困扰,波普尔以演绎逻辑为基础,认为经验证据虽然不能充分证实理论的真,但是可以充分证伪一个理论假说。证伪主义方法论克服了归纳证实原则的困境,恢复了经验证据对理论假说的基础地位,具有一定的合理性。最后,本文通过解读劳丹对非充分决定性论题的详细而全面的分析,从语义学和认识论上对非充分决定性论题进行了全面的批判和反驳。作者认为,从劳丹理论出发解析非充分决定性论题,不仅可以消解它的理论基础,还截断了非充分决定性论题的推理形式,从而全面地阐述了非充分决定性论题的不合理性。作者认为,以上这三个方面的论述充分揭示了非充分决定性论题的不合理性。本文从三个不同的方面对非充分决定性论题的不合理性进行了较全面的论述,其中通过实验案例的分析解读来反驳非充分决定性论题的不合理性,这是本文的创新之处。作者以客观的科学案例来抨击非充分决定性论题,通过对α粒子散射实验的分析阐述,反驳了实验证据对理论的非充分决定性,揭示了非充分决定论题的不合理性。最后,本文试图对非充分决定性论题做出一个客观的评价：尽管非充分决定性论题具有很大范围的不合理性,但是站在科学合理性的高度,我们不能否定它也具有一定意义的合理性。