近些年，高管天价薪酬、零薪酬事件屡见报端，引起公众一片哗然，针对公众的持续质疑，人力资源和社会保障部联合其他部门在2009年出台了《关于进一步规范中央企业负责人薪酬管理的指导意见》，政策实施以来企业高管薪酬差距呈逐步缩小趋势，这对企业来说究竟是利大于弊还是弊大于利，值得我们去探究。　　现有文献多是探讨高管薪酬差距对企业绩效的影响，而衡量企业经营业绩的指标则是以会计准则为基准计算出来的，对会计政策选择和运用的不同会带来业绩指标发生相应的变化，财务业绩指标是对已发生事项的记录且更容易被高管人员操纵。股东作为企业权益资本的提供方，将高管薪酬契约设计与股东利益联系起来，建立以股权资本成本为核心的薪酬契约观在公司治理中具有重要意义。　　高管作为企业经营管理人员，对企业经营业务拥有一定的决策权。股东给予高管适当权力，不仅可以增强高管的责任感和自我管理能力，而且可以提高其工作的主观能动性，为下属做出表率，从而为企业带来较高的激励水平、高效的管理团队，在一定程度上提升企业价值。但高管权力过大又会造成一定的危害，比如高管利用权力影响自身薪酬设计，谋求更多在职消费，为了巩固其在企业中的地位阻碍下属的职位晋升等，这些行为在一定程度上会损害企业价值。　　基于上述问题，本文从高管薪酬差距、高管控制权和权益资本成本三者的关系出发，研究了高管薪酬差距对权益资本成本的影响，高管控制权对高管薪酬差距的影响以及高管控制权在高管薪酬差距和权益资本成本间的调节效应。本文以我国2009-2015年A股上市公司为研究对象，通过对实证结果进行分析得到以下结论：　　（1）目前我国企业高管薪酬差距的扩大有利于降低企业的权益资本成本。政府不可盲目限薪，要关注高管薪酬结构设计的合理性。适当扩大高管薪酬差距，有利于调动高管人员整体工作的积极性，提高企业经营效率，降低企业经营风险的同时降低企业的权益资本成本。非国企较国企而言，高管薪酬差距的扩大对权益资本成本的积极作用更强，非东部地区较东部地区而言，高管薪酬差距的扩大对权益资本成本的积极作用更强。　　（2）两职合一、企业股权较为分散以及高管持股比例较高会导致高管控制权的增加。拥有较强控制权的高管，利用权力影响自身薪酬设计的动机和能力也较强，高管控制权的增加会造成高管薪酬差距的扩大。非国企较国企而言，高管控制权对高管薪酬差距的影响更大，非东部地区较东部地区而言，高管控制权对高管薪酬差距的影响更大。　　（3）在研究高管控制权对高管薪酬差距与权益资本成本间调节作用时，发现两职合一并未起到调节作用，股权分散度以及高管持股比例起到了调节作用，且分散的股权会削弱高管薪酬差距对权益资本成本的积极作用，较高的高管持股比例会削弱高管薪酬差距对权益资本成本的积极作用，且这种削弱作用在国企表现不明显，在非国企表现较为明显。