经济学和伦理学的关系问题是理论领域和实践领域中的一个重大课题、古代经济思想曾作为伦理学之一部分而被思考,即使在古典经济学中,道德哲学也是一个挥之不去的背景,只是随着经济学技术化、公理化和科学化,20 世纪的主流经济学才逐步丧失了道德兴趣、然而,经济学要回到对现实问题的真正思考和解释,就不得不深入经济学公式背后的伦理问题、秉承此意,在经济学日益疏远伦理学的思潮下,1998 年诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚.森却掀起了一场复兴经济学与伦理学联盟、重建经济学伦理之维的"革命"?森认为,现代经济学分裂式地看待经济学与伦理学之间的关系,是对古典经济学的偏离,也是对经济学性质的误解,而他所做的工作就是要恢复经济学与伦理学之间曾有的联盟?所谓"经济学的伦理之维"是经济学本身具有的伦理层面及其理解?就森所进行的重建工作而言,包括以下特征:第一,从根据上说,经济学和伦理学具有互动性,经济学能为伦理学做出贡献,伦理学也能为经济学做出贡献;第二,从方法上说,经济学与伦理学之间的关系被置于多元化和平衡的视野下加以考察;第三,从目标上说,在重新宽泛理解的经济学之基础上,"恢复"经济学内在拥有的"人的层面"和"价值层面"?理性观是森重建经济学伦理之维的基石?通过批评主流经济学流行的两种理性观("选择的内在一致性"和"自利理性"),森指出它们对理性的不充分理解,剥离了与丰富的伦理因素的关联性?在此基础上,森强调要认识理性所具有的广泛涵义,理性首要的运用不是预测和描述,而是规范意义上的,即人们应该明智地思考和行动?理性的原则是,个人的选择服从于缜密推断分析的详细检查,在此,人们的经济行为和道德行为,都需要以理性为引导?从理性和道德的关系来看,道德情感受到理性活动的影响和培育,价值观为理性指导下的推理所理解?评价和选择;从理性和认同的关系来看,共同体的身份认同肯定是重要的,但认同决没有排除选择和推理?从理性和传统与文化的关系上看,文化和传统确实影响了人们对理性的运用,但文化是多样的?复杂的和变化的,任何传统也都必须接受理性的批判性反思和选择,最终理性培育出的理解和认识能成为不同文化和传统交流的源泉?确立新的评价体系是森重建经济学伦理之维的核心内容?在对功利主义?福利经济学?罗尔斯正义论和诺齐克自由至上主义进行优劣分析的基础上,森建立了一个非常宽泛的评价框架,包含三方面内容:第一,在评价信息基础上:提出以功能性活动和可行能力为评价标准,其本质在于人们有过某种合理生活的实质自由,这种自由体现为政治自由?经济条件?社会机会?透明性保证和防护性保 i<WP=7>障等,这种自由还是多元的,包含了消极自由和积极自由,过程自由和机会自由;第二,在评价方法上,提出超越工具权利观和约束权利观,建立包容性很强的目的权利观,进而运用结果推理的评价方法,这种方法能结合内在价值考虑?评价的立场相关性和主体相关性;第三,在总体评价上,提出要采取一种多元主义方法,包含多元信息和多元原则,在这里,排序的过分完备性和过分不完备性都是成问题的,评价不是一个全有全无的问题,有时部分排序是合理的?发展观是森重建经济学伦理之维的展现?在经济学和伦理学结合的视野之下,森审视了发展?不平等?贫困?饥荒等问题?关于发展问题,他批评了传统的财富发展观,提出自由既是发展的目的,也是发展的手段?关于不平等和贫困问题,他超越了收入剥夺观,提出最好把平等看成可行能力方面的平等,把贫困看成是可行能力的剥夺?关于饥荒问题,他超越了"粮食供给下降"的饥荒成因说,提出权利方法来分析饥荒的原因?为了促进发展,克服一切不自由的现象,森指出,应该重视多元制度的运用,包括市场?国家?公共行为?民主等等?在这些领域,必须超越结果和效率的评价视角,从可行能力扩展的角度来评价市场的价值;必须提供恰当的公共行为,保障可行能力的实现和扩展;必须看到民主既具有内在价值,也具有工具价值,还有建设性的作用?在全球化的大潮下,还必须正确理解全球化的性质,充分利用全球化带来的好处,进而通过建立全球公正的秩序来消除全球化给穷人带来的不利影响?经过在经济学和伦理学之间的穿梭游弋,森试图在全新意义上"复归"经济学曾有的伦理之维,以及道德学科中经济学曾有的位置?根据森的思想,我们可以引伸出重建经济学和伦理学联盟的希望在于:第一,从联盟的理论维度看,理性和自由是两门学科大厦共同的基石,是分析大量问题的起点;第二,从联盟的价值维度看,以人为本是经济学和伦理学都应该坚持的价值原则;第三,从联盟的实践维度看,合理的发展观是经济学和伦理学在实践层面的具体契合点?我们有理由相信,森的努力将使经济学和伦理学之间的相互交流越来越多,相互影响愈来愈深刻?经济学家和伦理学家能从森的思想中获得有益的启迪,进而更加关注对方的研究领域,开展交叉研究,而这必将对经济学和伦理学的发展产生重大的理论意义和现实意义?