运用刑法打击恶势力犯罪是扫黑除恶专项斗争的重要组成部分,但在恶势力案件的定罪量刑过程中,存在未严格遵循罪刑法定原则,降低犯罪构成要件标准,以及不区分犯罪情节的刑罚功能,导致预防刑的裁量突破责任刑的问题。以上问题的解决,事关打击恶势力犯罪长效机制的建立。首先,应当正确认识“恶势力”情节的法律性质,不将其作为构成要件之外的违法要素,从而做到不降低恶势力犯罪的“入罪门槛”。其次,严格区分责任刑与预防刑情节,进一步完善恶势力案件的量刑步骤。本文除引言和结论外共分为四个部分:第一部分是关于恶势力的概念与特征的描述。恶势力是指经常纠集在一起,以暴力、威胁或者其他手段,在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动,为非作恶,欺压百姓,扰乱经济、社会生活秩序,造成较为恶劣的社会影响,但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。恶势力具有以下三个特征:组织特征、行为特征、危害特性。第二部分指出了恶势力与其他犯罪团伙的区别。恶势力与普通犯罪团伙的区别关键在于:如果犯罪是由恶势力实施的,相比普通团伙犯罪,恶势力犯罪案件的被告人还多出了一个“身份情节”——恶势力成员（即“恶势力”情节）,由于恶势力是一种专门从事“为非作恶、欺压百姓”的违法犯罪活动的组织,故被告人如果具有“恶势力”情节,则其人身危险性和再犯罪可能性显然高于普通犯罪团伙被告人。恶势力与黑社会性质组织的区别关键在于是否对一定地区、一定行业形成公开的支配。第三部分是在论述恶势力案件定罪量刑规范有关内容的基础上,对恶势力案件定罪量刑存在的问题进行分析。首先,在定罪方面,存在未严格遵循罪刑法定原则,降低犯罪构成要件标准的问题。其次,在量刑方面,司法解释不区分犯罪情节的刑罚功能,导致预防刑的裁量突破责任刑（点）。问题产生的原因主要包括司法解释的刑事政策化以及我国恶势力案件量刑规范未区分责任刑与预防刑情节。第四部分提出了完善我国恶势力案件定罪量刑的法律建议。首先,应当严格以罪刑法定原则限制司法解释的刑事政策化。其次,关于恶势力案件的定罪——在查明恶势力犯罪事实的前提下,构成刑法分则何种犯罪,就按何种犯罪定罪,对于符合犯罪集团特征的,就按照总则相关规定处理。不得为了“拔高”认定,将“恶势力”情节作为“法外构成要件”,降低犯罪构成要件的标准。关于恶势力犯罪案件的量刑。建议在刑法典第二百九十四条第五款（黑社会性质组织的特征）之后再增加一款:“对于恶势力,依照其所犯的具体犯罪从重处罚”。更为重要的是,应当根据并合主义的量刑原则,在现行量刑指导意见有关规定的基础上,将恶势力犯罪案件的量刑步骤改良为以下四步:选择法定刑—裁量责任刑—裁量预防刑—确定宣告刑,以严格区分责任刑与预防刑情节,将“恶势力”情节加重的预防刑刑量限制在责任刑（点）之下。