目前我国专利制度关于禁止反悔原则的规定,虽只停留于司法解释层面,但在司法实践中已逐渐成为一项重要的专利侵权判定原则,然而正因为缺乏明确的规定和较为详细的司法解释和案例指导,导致我国各地法院适用标准不一。曹桂兰、胡美玲等与重庆力帆汽车销售有限公司等侵害发明专利权纠纷案(以下简称力帆案)也是经历了一波三折,可想而知,禁止反悔原则在专利侵权诉讼中存在诸多需要厘清和完善之处。理论界对此虽早有讨论,但主要围绕禁止反悔原则与等同原则之间的关系进行讨论,因而在深入研究禁止反悔原则方面有所欠缺,导致禁止反悔原则在独立适用时仍存在困难。本文以力帆案作为开端,通过问题导入的方式,分析问题,最后解决禁止反悔原则在适用中的问题。本文除引言和结语外,包含以下五个部分:第一部分简要介绍力帆案的审判情况以及案件审理的争议焦点,以此引出禁止反悔原则在专利侵权诉讼中放弃标准的认定问题和限制适用条件的审查问题。第二部分分析专利侵权诉讼中禁止反悔原则适用问题,先厘清禁止反悔原则适用中一直存在的争议问题,即禁止反悔原则与等同原则之间的关系问题,然后在此基础上分析国内关于放弃标准的审查认定,主要分为修改和意见陈述两个方面进行分析,最后考察美国专利侵权诉讼中关于放弃标准的审查认定情形。第三部分分析专利侵权诉讼中禁止反悔原则限制适用问题,笔者提出纯粹性解释和装饰性修改不会导致保护范围的缩小,因此需要辨析限缩性解释与纯粹性解释,审查认定装饰性修改。同时,司法解释所规定的明确否定要件来限制禁止反悔原则的适用,因此也是需要明晰明确否定要件的认定情形。第四部分对禁止反悔原则在专利侵权诉讼中适用与限制适用问题进行平衡探讨。首先,准确定位禁止反悔原则的司法功能,禁止反悔原则不仅是一种抗辩等同原则的手段,也是专利权利保护范围的解释方法,以及专利权人与社会公众之间的利益平衡手段。其次,解读司法解释关于禁止反悔原则的规定,司法解释的规定在一定程度上对禁止反悔原则的适用与否形成一种抗衡效果,最后笔者提出借鉴美国festo案确立的放弃标准认定情形,同时明确禁止反悔原则限制适用的考察条件,需要客观审查意见陈述和修改的性质,以及明确否定要件。第五部分对力帆案的争议焦点作出回应,梳理力帆案放弃标准的审查难点,以上述各部分为基础,从修改和意见陈述两方面分别考察本案被告所实施的技术方案是否属于蒋某所放弃的保护范围。从利益平衡角度而言,专利权人全面公开其技术方案才能获得一定期限的独占利益,而社会公众需要基于全面审查专利申请程序和无效程序而产生的信赖利益才能予以保护,对于断章取义产生的信赖不应当获得保护利益。