目的:(1)第一部分:通过对古今针灸文献的整理分析,探讨针刺与艾灸的异同点,为临床特异性选择针刺或艾灸提供决策依据。(2)第二部分:对比针刺、艾灸治疗慢性胃炎(Chronic gastritis,CG)的疗效差异及二者对不同证型CG患者中医证候的影响,探讨针刺与艾灸的治疗优势,为临床更好地选择适宜针灸方法提供参考。方法:(1)第一部分:运用中医文献学的研究方法,整理分析古今针灸文献中关于针刺与艾灸的相关论述及研究结果,总结归纳针刺与艾灸的相同点和不同点。(2)第二部分:将纳入本研究的100例肝胃不和型与脾胃虚寒型CG患者,采用随机数字表法随机分为针刺组和艾灸组,每组50例。针刺组、艾灸组分别予以针刺、艾灸治疗,采用相同的选穴方案辨证选穴,每次治疗时间30min,一周3次,隔日一次,疗程为8周。观察治疗前、治疗4周、治疗8周时两组患者主要症状积分、中医证候积分、SF-36量表评分的变化情况以及研究期间不良反应的发生情况。结果:(1)第一部分:通过对古今针灸文献的整理分析,总结出针刺与艾灸的相同点主要体现在两种疗法同以体表刺激为特点,以病理状态为条件,以明证审穴为指导,以标本兼顾为原则,以攻补兼施为手段,以疏通经脉为根本,以平衡阴阳为目的八个方面;不同点主要体现在两种疗法的干预器具、作用特点、机体反应、起效关键、施术手法、适宜病证六个方面存在差异。(2)第二部分:1.研究期间针刺组和艾灸组均未见不良反应,针刺组总有效率为84.44%,艾灸组总有效率为86.96%,两组总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05);2.治疗后针刺组、艾灸组主要症状积分均较治疗前明显降低(P<0.05或P<0.01),且两组对比差异无统计学意义(P>0.05);3.治疗后针刺组、艾灸组SF-36量表评分均较治疗前明显升高(P<0.05或P<0.01),且两组对比差异无统计学意义(P>0.05);4.治疗后针刺组、艾灸组肝胃不和型中医证候积分均较治疗前明显降低(P<0.05或P<0.01),且两组对比针刺组明显低于艾灸组(P<0.05);5.治疗后针刺组、艾灸组脾胃虚寒型中医证候积分均较治疗前明显降低(P<0.05或P<0.01),且两组对比艾灸组明显低于针刺组(P<0.05)。结论:1.针刺与艾灸治疗CG安全有效;2.针刺与艾灸均能有效改善CG患者的临床症状及生命质量,且两者的治疗效果无显著差异;3.针刺与艾灸均能有效改善CG患者的中医证候,且针刺在改善肝胃不和型CG患者的中医证候方面优于艾灸,艾灸在改善脾胃虚寒型CG患者的中医证候方面优于针刺,表明针刺与艾灸各有其优势证型,二者的治疗作用存在差异。