产品自损是产品责任制度中非常有争议的话题,涉及到侵权法与合同法的界限。尤其在《侵权责任法》颁布之后,其与《产品质量法》条文规定的偏差引发了学界的诸多讨论。法院在处理该类案件时,绝大多数对于产品自损的侵权法救济予以肯定,但也存在例外判决。不同案件的裁判理由各不相同,赔偿范围大相径庭。鉴于此,为突破传统合同法救济存在的合同相对性、责任竞合原则的限制,使得受害人能直接要求生产者承担责任以获得完全赔偿,本文将对产品自损的侵权法救济模式进行探讨,明确其在侵权法中的定位,分析侵权法救济的合理性和必要性,通过借鉴比较法上的做法构建我国产品自损的侵权法救济模式。全文主要分成了四章:第一章是对产品自损在我国理论与实务现状的考察。本章分成了三部分。第一部分是有关产品自损的界定,明确瑕疵与缺陷的关系,厘清产品自损的范围。瑕疵和缺陷为包含关系,对于两者的概念并无区分的必要。构建侵权法下产品自损的救济模式就是要注重对缺陷的认定。第二部分是介绍产品自损在立法上产生的争议,指出现行法中法条之间的冲突,整理并介绍学者在该问题上所持有的不同观点,其中包括了“肯定说”、“否定说”和“折衷说”。第三部分则通过对案件的梳理以分析总结我国司法实践中存在的问题。第二章是传统合同法救济模式的检视。本章分成了三部分。第一部分介绍了合同法救济的基本构造及原因。产品自损实际上是属于买受人履行利益的损失。第二部分则指出合同法救济模式所存在的“合同相对性原则”、“责任竞合原则”的不足之处。第三部分则介绍了比较法中修正的合同法救济模式。通过对法国“可转移的瑕疵担保制度”以及美国“生产者的担保责任”的分析,认为其对我国并不具有借鉴意义。第三章则是关于侵权法救济模式的基本理论。本章分成三部分。第一部分是要明确侵权法下产品自损的定位。欲将产品自损纳入侵权法救济范围则需要将其与侵权法所保护的法益相衔接,确认产品自损是属于所有权侵害还是纯粹经济损失。本文主张其属于后者。第二部分则是介绍纯粹经济损失排除规则,认为该规则所持有的理由对于产品自损来说并不适用。第三部分则论述侵权法救济的必要性。第四章是关于我国侵权法下产品自损救济模式的构建。本章分成三部分。第一部分是对侵权法适用前提的阐述。产品发生自损所具有的危险性与侵权法保护人身、财产安全相冲突。我国侵权法保护范围——“民事权益”这一表述为侵权法救济产品自损提供了解释的可能性。第二部分是对侵权请求权基础的分析,明确《侵权责任法》第41条应当作为产品自损的侵权请求权规范,请求权主体为任何因产品缺陷实现而遭受自损的人。第三部分是关于构成要件对责任控制的实现。通过对缺陷的认定标准及实现方式的限制、因果关系的判定以及归责原则的完善来保证受害人损失的填补与生产者行为自由的平衡。对于缺陷的认定,可以将“消费者期望”作为“不合理危险”的理论基础。而“消费者期望”的内涵应该结合若干客观因素进行考量。对于缺陷实现方式是否具有危险性,结合一般认识进行判断即可。对于损害赔偿范围应当通过相当因果关系进行控制。另外,在坚持无过错责任的基础上可以适用过失相抵规则。