表见代理制度是维护合理信赖、交易安全和私法自治的衡平制度,对现代经济的发展作用举足轻重。在我国民商合一的立法模式下,我国的表见代理制度亦采用了民商合一的构成要件和判断标准。但是,改革开放以来,随着我国市场经济的快速发展,现有的、针对表见代理制度的原则性法律规定已经不能满足司法实践的要求。从表见代理制度的立法沿革出发,回归于我国的生效判决,发现了表见代理制度在商事领域的适用存在的诸多问题,亦明白表见代理制度在商事领域的适用应当存在其特殊性。我国对表见代理制度的规定体现在《民法总则》第一百七十二条、《合同法》第四十九条,均是原则性规定。伴随着我国商品经济的发展,表见代理制度的使用愈发繁多。但是,正是因为现有法律仅对其作出了原则性规定,导致司法实务中判断是否构成表见代理时的标准不一。同时,由于民商价值基础不同、参与民商法律关系的主体特质不同,表见代理制度在商事领域中的构成标准也必然会与民事领域不同。本文通过采用实证分析以及类型化的研究方法,对司法实践中的案例研究进行分析,总结得出表见代理制度在商事领域适用的不足之处,并基于此提出完善意见。