在国际废除死刑的一片呼声下,我国立足自己的国情仍然保留着死刑,但影响死刑执行类别的因素在时代和社会的进步下悄然发生不少改变,其中影响较大的便是经济赔偿。虽然经济赔偿在我国司法实践中只是备受关注的一种酌定量刑情节,但如何处理好经济赔偿与死刑执行类别之间的关系仍是刑事审判工作中的一大难题。因为在死刑执行中考虑经济赔偿的作用,挑战了中国传统的司法观念,从而引发人们对于经济赔偿是否影响死刑执行类别产生诸多不同的看法。面对经济赔偿对死刑执行类别产生作用,社会各界的观点不一,争议颇多。有人认为经济赔偿不仅可以减少或弥补被害方的损失、抚慰被害方的创伤心理,而且可以保障被害方的权益,贯彻少杀、慎杀的刑事政策,进而促进刑罚的法律效果与社会效果的有机统一,有利于恢复社会秩序,促进社会和谐;也有人认为经济赔偿会造成处罚上的不公,甚至会产生“以钱买刑”的现象,违背法律适用平等原则,损坏法律公正性与权威性,从而不利于社会的稳定发展。这两种观点都具有一定程度的合理性,但同时又具有明显的片面性,我们不能简单的加以肯定或否定某一种观点。虽然经济赔偿在影响死刑执行类别中确实存在法律依据和刑事政策依据,在司法实践中也产生了比较明显的积极作用,但我们在处理具体案件时必须理性而慎重的考虑经济赔偿这一酌定量刑情节的作用,坚持具体问题具体分析的原则,即根据不同的案件对经济赔偿予以不同的考虑与分析。因为在具体的死刑案件中,由于案件性质、赔偿能力以及赔偿态度不同,对经济赔偿能否加以考虑也应有所不同。且在死刑执行类别中考虑经济赔偿的作用,势必会存在一定程度的敏感性,从而引发社会民众的诸多质疑。直面争议与质疑,有必要清晰理解经济赔偿是否对死刑执行类别产生作用,同时说明其产生作用的合理性依据以及在死刑执行类别中严格遵守的原则和条件。只有看到经济赔偿能清晰地反映被告人的主观恶性与人身危险性降低,并能够反映其不再具有再犯可能性时,才可以将其作为死刑执行类别变更的酌定量刑情节予以考虑。