2016年《反家庭暴力法》的出台虽明确了家庭暴力的防治和保护,但并未根本解决家庭暴力在民事诉讼中认定难的问题。家庭暴力由于具有的“隐蔽性”和“私人性”特点,造成民事诉讼证据不易收集和固定。原告在诉讼中,无法举证证明家庭暴力存在的因果关系要件和过错要件,根据我国《民事诉讼法》的规定,只能因举证不能承担败诉的后果。法官一方面由于家庭暴力认定难,一方面为了提高结案的效率,往往会忽视对家庭暴力的认定。原告的证明难和法官的忽视认定都在一定程度上加剧了家庭暴力的发生。所以,如何解决家庭暴力民事诉讼认定难问题是值得我们思考的。本文立足于家庭暴力民事诉讼的实践,在剖析家庭暴力民事诉讼认定难问题的基础上,分析造成该问题的原因,提出以表见证明的适用来解决家庭暴力民事诉讼认定难的问题。表见证明作为证明评价的一部分,在不改变证明责任的情况下,减轻了原告的举证责任,帮助法官形成心证推定家庭暴力的存在。本文分为四个部分,按照提出问题、分析问题和解决问题的逻辑思路,分析如下:第一部分主要阐述家庭暴力民事诉讼中表见证明的现状和导致的问题。首先论述了表见证明的缺失现状。其次论述了家庭暴力民事诉讼中表见证明缺失导致的四个主要问题:第一个是原告难以充分举证;第二个是证据难以达到证明标准;第三个是法官淡化家庭暴力;第四个是法官不认可原告的证据。第二部分主要分析家庭暴力民事诉讼中表见证明的相关理论。一是分析了证据收集理论;二是分析了证明责任和证明标准;三是分析了自由心证和经验法则。第三部分主要分析家庭暴力民事诉讼中表见证明缺失的四个主要原因:一是证据不易收集;二是现行证明规则不利于家庭暴力的认定;三是同案不同判导致的难以认定;四是缺乏表见证明体系规定和审查。第四部分主要是论述家庭暴力民事诉讼中表见证明的构建和适用路径。构建规则是在我国应建立表见证明与事实推定共存的“二元制”;表见证明应建立在穷尽其他可能手段的基础上适用。原告的适用包括原告承担对家庭暴力基础事实的证明责任和原告提出典型事实经过帮助法官明确表见证明的适用;法官的适用包括在家庭暴力民事诉讼中如何适用表见证明对因果关系和过错要件的证明以及法官在适用表见证明后如何加强心证的公开,阐述自己达到内心确信的过程,适用盖然性高的经验原则,对表见证明非常态情形的处理,对表见证明的适用应严格审查,作为被告的上诉理由。