网络游戏中形成的账户、游戏装备等游戏虚拟财产,理论与实践日益关注对这种新兴的虚拟财产的研究。目前,韩国、日本以及美国的学理与立法均明确承认网络虚拟财产具有物权属性,也是一种财产,应当从立法及司法层面上进行保护,这已经成为一种趋势,我国首次在立法层面对网络虚拟财产作出保护是在《民法总则》第127条的规定,该条文的规定是放置于民事权利篇章,尽管《民法总则》未明确将网络虚拟财产规定为物权客体,但从《民法总则》的逻辑结构上可以看出,立法者是肯定网络虚拟财产为物权客体的,认可网络虚拟财产是互联网的虚拟物,具有物的所有权特征。网络虚拟财产作为一种新的财产属性,我国《侵权责任法》提供的救济路径的缺失不利于最大范围保护网络虚拟财产,不论是行为违法性还是损害结果的特殊性看,对网络虚拟财产实施的侵权行为与侵权法上规定的一般侵权行为不同,侵权责任法第36条在总结有关行政法规和司法解释实践经验的基础上,对网络侵权作出了专门规定,依据责任类型的不同,网络侵权可分为两类:一类是网络用户、网络服务提供者本身侵权所需承担的责任,另一类是与网络用户承担连带赔偿责任。本文首先就网络虚拟财产的法律属性进行梳理,肯定网络财产是一种物权客体,归纳由围绕虚拟财产引发的纠纷的种类及特征,然后阐述网络游戏运营商对网络虚拟财产所应承担的安全保障义务,综合审视主要国家立法及司法,指出我国现行法律对网络虚拟财产保护的缺失,并讨论如何完善网络游戏运营商对侵害网络虚拟财产侵权所应承担的责任。