近年来,在民商事纠纷解决领域中的虚假诉讼现象频繁发生且有愈演愈烈之势,造成了严重的社会危害。面对泛滥成灾的虚假诉讼现象,亟需探索和落实有效措施以加强对虚假诉讼违法行为的防范和制裁。我国虽然已经初步建立多措并举的虚假诉讼综合治理体系,但是司法实务中反馈的治理效果没有达到预期设想,法律规范供给不足、相关理论研究不够深入、司法实践经验总结不足等也加剧了虚假诉讼违法行为的识别困难。因此,本文就如何更好地识别与规制虚假诉讼违法行为的相关问题进行研究,主要包括以下四个部分:第一章是对虚假诉讼的实证研究。先通过使用案例分析的方法,梳理了司法实践中出现的虚假诉讼案件的数量和常发案件类型,并对司法现状进行了总体性描述。虚假诉讼常常发生在民间借贷、离婚析产、以物抵债、劳动争议等领域,公司分立或合并、企业法人破产、限制交易政策下的房地产和车辆牌照转让等民商事纠纷解决领域也是常发区域。然后,通过研究裁判文书,归纳出司法实践中虚假诉讼案件的典型特征,表现为当事人之间大多存在特殊关系,多适用简易程序进行审理并以调解方式结案,虚假诉讼案件的证据链不完整,案件类型主要集中在财产类案件等。第二章为虚假诉讼违法行为的识别困难和识别标准。首先,介绍了虚假诉讼概念的发展历史及学理意义上的概念。其次,依据民事诉讼法对虚假诉讼法律责任的区分规定,将虚假诉讼行为细分为一般虚假诉讼违法行为和涉嫌虚假诉讼犯罪行为,点明本文的研究对象是一般虚假诉讼违法行为。接着详细阐述民诉法语境下的一般虚假诉讼违法行为的含义、阐述刑法语境下虚假诉讼犯罪行为的含义,分析两种行为的构成要件,并进行对比研究。最后说明识别一般虚假诉讼违法行为困难的原因,法律规范模糊不清、理论研究不够深入、实践经验不足导致实务中法院和检察院各有自己的一套识别标准,造成识别困难。第三章为我国规制虚假诉讼违法行为的措施及其运行现状及问题。首先,介绍了我国目前法院可以采取的规制措施。法院可以采取的事前措施包括发布诉讼风险提示书、张贴警示宣传标识、公布制裁虚假诉讼典型案例等手段防范一般虚假诉讼违法行为的发生。法院可以采取的事中措施包括运用第三人参加诉讼、共同诉讼、反诉等制度提高诉中识别几率,对诉中成功识别的一般虚假诉讼违法行为处以罚款、拘留,并将涉嫌虚假诉讼犯罪的线索和证据移交有关机关。法院可以采取的事后措施主要表现为对于涉及虚假诉讼的生效裁判文书,鼓励和保障案外人利用第三人撤销之诉、再审、案外人提起执行异议及执行异议之诉等程序,积极维权。通过研读裁判文书,可以发现司法实践中虚假诉讼违法行为规制,措施运行中存在一些问题,一是对于诉中发现的一般虚假诉讼违法行为,法院较少适用罚款和拘留,法院的诉中规制手段比较单一,罚款和拘留的规制力度比较小,难以形成有效震慑。二是再审程序成为纠正虚假诉讼的主要途径,而第三人撤销之诉因其启动条件、原告资格、证明标准要求比较严格,较少适用。三是民事检察监督发挥关键性作用,但是虚假诉讼案件线索发现难、调查取证难、认定标准不统一等仍然是不可忽略的问题。第四章为加强和完善虚假诉讼违法行为规制措施的对策和建议。本章涉及三个方面:第一,在法院层面上,要加强和完善虚假诉讼违法行为的民事诉讼程序救济。根据暴露出的问题,法院应当建立和完善虚假诉讼违法行为诉前预警机制,除了发布诉讼风险提示书、张贴警示宣传标识、公布制裁虚假诉讼典型案例外,还可以责令当事人签署诚信诉讼保证书、建立虚假诉讼嫌疑案件数据库等措施,以防范虚假诉讼违法行为的发生。对虚假诉讼违法行为进行事中规制时,可以适当提高罚款和拘留的适用频率,简化适用程序,增强适用力度,提升震慑效果。对于第三人撤销之诉,应当适当放宽启动条件、证明标准、原告资格的准入门槛等。还可以建立虚假诉讼侵权损害赔偿制度以补偿案外人受损的经济利益。第二,在检察院层面上,要完善和健全虚假诉讼民事检察监督机制。针对线索发现难、调查取证难、责任追究难等问题,检察机关应当建立虚假诉讼线索发现机制,规范虚假诉讼调查核实机制,包括强化有关单位和个人的配合义务、充分利用现有的调查核实手段、将约谈承办法官作为一种调查核实措施。检察机关还应当对不同责任人员采取不同的责任追究方式,将责任落实到个人。第三,在社会综合防治层面上,要建立健全多措并举的虚假诉讼综合治理体系,坚持构建综合治理体系的指导思想,坚持系统治理、依法治理、综合治理、源头治理,既要强化执行现有规范提供的条件和措施,又要不断探索建立新方法。