随着我国社会的发展,人们生活水平的提高,高尔夫运动在我国得以广泛普及。一个高尔夫球低则价值几十元,高则价值数百元,二手球销售大有利益可图。客人打丢高尔夫球以后,引发了高尔夫球场管理者和球场外无关人员对这些球的所有权的争夺。尽管球场方面一直组织保安捡球并且严加看管,但仍然有人触犯球场管理制度违规进入球场捡球。最近,类似事件导致的冲突愈演愈烈,并且引发了全社会的广泛关注和争议。2010年3月,贵州省贵阳市中院对多次翻越围墙进入球场捡球的农民滕彩荣,作出了维持一审无罪判决的终审裁定；2011年10月,北京市一中院对买通保安进入球场捞球的商人冯书凯,作出了维持一审盗窃罪原判的终审判决。捡拾客人打丢的高尔夫球,这种行为到底是偷还是捡?是盗窃还是无罪?为什么近乎相同的两起案件,贵州和北京的法院作出了截然相反的判决?捡球案引发了广泛的社会争议。本文首先按照民法中抛弃物、遗失物和遗忘物的相关理论,对本案中高尔夫球的性质作出界定。然后按照民法先占理论,分析本案中高尔夫球的所有权的最终归属。接着按照刑法中盗窃罪法益理论和民法中的占有理论,分析本案中的行为是否侵犯了盗窃罪的犯罪客体,是否满足盗窃罪的犯罪构成要件。通过综合运用相关的民法理论和刑法理论进行分析,最后得出本案成立盗窃罪的结论。对捡球案认定的争议,反映了我国法律制度的缺失。《物权法》对先占行为几乎没有做出任何的规定,笔者认为,按照物权法定原则,抛弃物的权利归属问题、大量拾荒者的物权来源以及物权取得方式,是我国目前物权法体系当中较为明显的漏洞,我国有必要尽早构建先占制度以解决这一问题。最后笔者分析了民意对司法判决的影响,对司法审判应如何应对民意提出了相关建议。