短缩的二行为犯这一概念最早源自德国,是目的犯范畴下的一个分类,用以指代犯罪构成要件中除了支配实行行为的主观故意(过失)因素外,还要具备特定目的,即“超过的主观要素”,但并不要求该目的具体实现的一类犯罪。短缩的二行为犯区别于断绝的结果犯,其特定目的并不能作为实行行为的附随结果自然出现。因此,短缩的二行为犯犯罪构成尤为奇特,特定目的的存在不仅打破了传统犯罪主客观相对应的基本结构,也在实行行为和目的行为之间建立了特殊桥梁,使得短缩的二行为犯理论本身存在繁杂争议。在多行为人共同参与该类犯罪时,共犯的认定也因各行为人对特定目的的认识不同、所参与犯罪程度以及进程不同,而涉及到片面帮助犯、承继的共犯等诸多情形。首先,厘清短缩的二行为犯理论的关键在于加深对“特定目的”的认识。短缩的二行为犯之特定目的在犯罪构成体系中的定位引发争议,定罪量刑时特定目的往往作为衡量标准出现,因此主观违法性要素的属性认定更有利于罪与非罪、此罪与彼罪的区分;特定目的的转化或消失会对犯罪形态产生一定影响,但在实行行为结束后发生的消失或转化并不影响短缩的二行为犯罪的成立。目的转化后所支配的行为如果触犯其他罪名的,应当视情况进行数罪并罚或吸收;特定目的能不能达成,虽然对行为构成短缩的二行为犯没有冲击,但目的既遂会使短缩的二行为犯犯罪形态产生变化。排除目的行为包含在选择性罪名中以及可牵连吸收的特殊情形,目的的实现也可能作为加重情节出现,或者引发数罪并罚。明晰短缩的二行为犯理论基础后,短缩的二行为犯独特的行为构造同时带来一个问题:两人共同实施实行行为但其中一人不知或不具备特定目的,或者行为人实施了实行行为后,第三人继续实施了特定目的相对应的目的行为,两人是否属于共犯?在什么范围内属于共犯?第三人具备特定目的与否会不会影响共犯认定?根据行为人参与犯罪行为的阶段和对特定目的的认识可以将短缩的二行为犯共犯认定问题划分成两大类别五种情况。第一类:行为人共同实施实行行为时,行为人全部都具备特定目的的当然的成立共犯;部分行为人不知他人具备特定目的的,在实行行为范围内构成共犯;部分行为人明知他人具备特定目的但自身不具备的,成立短缩的二行为犯的帮助犯。第二类:前行为人实施实行行为,后行为人实施目的行为时,后行为人明知他人具备特定目的的,视目的行为的性质有条件的认定为短缩的二行为犯的承继共犯;后行为人不知他人具备特定目的的,在目的行为范围内构成共犯。