本文第一部分通过“高永善案”提出问题所在,即由于我国法律对于民事与行政问题交叉案件如何审理没有明确规定,致使实践中产生诸多影响司法权威的问题,从而提出本文的研究意义和研究方向。第二部分是对民事与行政交叉案件审理模式的考察,包括国内和其他国家地区两个部分。根据我国现有立法与司法解释,我国并不存在一个审理民事与行政交叉案件的审理模式。通过有关学者的调研,我国的司法实践中最常用的分开审理模式,即将民事诉讼与行政诉讼分别进行审理,由于我国对该两个程序如何进行都有详细规定,因而该模式具有有法可依的优点。但该模式依然有其缺点和问题存在,比如,先行后民还是先民后行一直没有定论,同时案件审理常常出现拖延周期长,当事人诉累沉重;出现矛盾判决,损害司法权威等更为严重的问题。而我国理论上的通说——建立行政附带民事诉讼制度,不能胜任审理民事争议为主的交叉案件,同时还具有其他细节性问题,因而存在缺陷。接着通过对其他国家和地区的解决机制的考察,笔者发现,中国法院体制的特点,决定了中国只能选择一条适合自己的道路。第三部分是对构建我国民事与行政交叉案件审理模式的思考。笔者通过对前文的总结和思考,认为构建我国民事与行政交叉案件审理模式存在两个关键点:程序构建的困境;理论与实践的分离。结合关键点,笔者认为程序选择和理论构建都应当结合我国现实进行,因此,我国应当在对前提性困境进行化解的情况下选择合并审理这一模式来解决行政与民事争议交叉案件。