目的通过评估脆性糖尿病患者与普通糖尿病患者的一般资料、心理及精神状态、自我管理状况,分析探讨脆性糖尿病与普通糖尿病影响因素的差异,为脆性糖尿病的管理和健康教育提供线索。方法采用非匹配的病例对照研究方法,自2015年1月至2015年12月在南京中医药大学附属医院和江苏省中西医结合医院内分泌科住院的患者,符合脆性糖尿病诊断标准的30名患者作为病例组,并选择同期符合糖尿病诊断标准的73名患者作为对照组。采用一般状况调查表收集患者的社会人口学资料、疾病状况、测量项目以及相关实验室指标,采用症状自评量表(Symptom Check-list 90, SCL-90)调查患者的心理和精神状况,采用糖尿病自我管理活动问卷(the Summary of diabetes self-care activities, SDSCA)评估患者的自我管理水平。本研究的资料应用SPSS 20.0进行统计处理,运用频数、均数±标准差等进行统计描述；计量资料首先进行正态性检验和方差齐性检验,符合正态分布且方差齐的资料再运用两组独立样本t检验进行统计推断,不符合t检验条件的资料采用两组独立样本的非参数检验；计数资料运用卡方检验,等级资料运用非参数检验中的Wilcoxon秩和检验进行统计推断；对于脆性糖尿病影响因素的分析采用非条件Logistic逐步回归筛选脆性糖尿病的危险和保护因素,计算比值比(OR)和95%可信区间(95%CI),纳入标准为0.05,剔除标准为0.10。结果1.103名患者中有58名男性患者,45名女性患者,经比较,两组研究对象的性别无统计学差异(P>0.05)。病例组平均年龄(50.75±16.32)岁,对照组平均年龄(59.25±13.53)岁,年龄比较有统计学差异(P<0.05)。两组研究对象的吸烟情况、婚姻状况比较有统计学差异(P<0.05),但居住状态、文化程度、家庭月总收入、职业、饮酒等方面相比无统计学差异(P>0.05)。2.病例组和对照组的BMI和腰围相比结果有统计学差异(P<0.05)。但病程长短、是否有糖尿病家族史、并发症的个数且有无并发症等比较均无统计学差异(P>0.05)。3.病例组的空腹C肽和120minC肽水平均较对照组低,两组C肽水平相比结果有统计学差异(P<0.05)。此外,两组患者IAA、尿酮体、尿葡萄糖、24小时尿蛋白定量、TT3和FT3相比结果均有统计学差异(P<0.05)。4.两组患者SCL-90总分、总均分、阳性项目数以及强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、偏执狂、精神病性和其他等因子分相比结果均有统计学差异(P<0.05)。5.两组研究对象的糖尿病自我管理活动问卷得分相比,在遵医嘱用药方面结果有统计学差异(P<0.05)。6.将单因素分析筛选出的变量：年龄、婚姻状况、吸烟、腰围、BMI、C肽、HbA1c、 IAA、SCL-90总分、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、偏执狂、其他及遵医嘱用药等因素作为自变量,以是否患有脆性糖尿病为因变量,进行多因素Logistic回归分析,结果显示均未见统计学差异。结论1.脆性糖尿病更容易发生于较年轻、吸烟、离异或丧偶、消瘦型的患者,具有低C肽、尿酮体和尿葡萄糖排出较多的特点。2.脆性糖尿病患者和糖尿病患者在患病的危险因素方面并无本质的差异,糖尿病的管理措施也适用于脆性糖尿病患者。3.SCL-90得分的结果显示脆性糖尿病患者较非脆性糖尿病患者承受着较多的心理压力,应加强对脆性糖尿病患者的心理干预,尤其是人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对等方面。