陪审制度是人类司法文明中一项重要的制度,体现着人类对司法民主、司法公正等美好价值的追求,在不同国家,由于政治、经济、文化等因素影响,陪审制度呈差异化发展。我国也是如此,在结合本土实践经验的基础上孕育和发展了具有我国特色的人民陪审员制度。但是该制度在实际运行过程中,因制度本身不健全等原因暴露出了诸多问题,立法机关虽然先后出台了一系列的改革措施,但总体上看来立法者在制定规范时仍有诸多顾虑,陪审制度在我国实际运行的效果不佳。本文选择我国人民陪审员制度作为研究对象,分别对陪审制度的基本内涵、域外国家陪审制度、我国人民陪审员制度存在的问题以及未来的改革方向等四方面进行分析和论述。全文一共四章。第一章,陪审制度概述。这一章从陪审制度的一般概念、价值出发,对现代意义上的陪审制度概念进行了确定,并且辨析了不同国家或地区演化出的不同类型陪审制度。主要代表有陪审团制度、参审制度、混合陪审制度和我国社会主义制度下特有的人民陪审员制度。我国的人民陪审员制度有特有的历史文化环境,它是新民主主义革命胜利的成果,植根于本土法律文化土壤,有其固有的历史背景。因此人民陪审员制度虽然在架构上与参审制相似,都是“通过任用制选任民众以及担任陪审员的民众可以和法官一起认定事实”,但是作为继受近代民主主义成果的人民陪审员制度在具体设计上,无论是陪审员的选任还是合议庭组成,都与起源于英美的陪审制度有实质性的区别。这些区别使人民陪审员制度无论是在政治领域还是司法领域都发挥着独特功能。第二章,域外陪审制度的比较借鉴。反观其他国家的陪审制度,以英国和美国为代表的陪审团制度、以德国和法国为代表的参审制度和以日本为代表的混合陪审制度都为陪审员的选任、参审、权力保障等方面提供了很好的范例。这些国家当中,有的国家采法官与陪审员各自行使权力的陪审团制,比如英国;有的国家采法官与陪审员共同行使权力参审制,不区分事实问题和法律问题,比如德国;还有的国家融合典型的陪审团制和参审制形成混合陪审制,比如日本。在分析各国关于陪审制度的依据以及具体的制度设计——包括陪审员的选任资格、合议庭构成方式、法官与陪审员的权力配置、参审案件的范围大小、陪审员的权利保障——的基础上,找出我国人陪审员制度可以借鉴的内容。第三章,我国人民陪审员制度存在问题。我国人民陪审员制度缺乏现行宪法依据,有关规定也只是散见于法院组织法和民事、刑事、行政三大领域的诉讼法当中,没有统一的规范,甚至相互之间存在矛盾。因此,人民陪审员制度在运行过程中也充满坎坷。我国人民陪审员的准入门槛偏高,陪审员应该趋向精英化还是大众化仍然存在诸多争议;随机抽选过程的复杂,抽选结果的不精确的问题还没有有效解决;合议庭组成与三大诉讼法仍有冲突;事实问题和法律问题如何区分也是一个难题;现代庭审原则没有确立的情形下,人民陪审员实质参审的作用发挥仍受到限制。此外,人民陪审员的管理和权利保障机制不健全导致其参审积极性没有被充分调动等问题,都亟待解决。第四章,我国人民陪审员制度改革展望。人民陪审员制度在当下的司法实践中衍生出了多重问题,追其原因,既有制度本身不健全的影响,也有实践运行中的偏差,还有民间自治和公民意识等政治、文化传统因素的欠缺。因此,应立足于中国式陪审制度的现有框架规范,在合理吸收、借鉴域外法治国家和地区有益经验基础上予以改良。在管理机制上,实现人民陪审员遴选的平民化与公开化,完善随机抽选机制与管理培训制度,注意人民陪审员在培训内容的现实需要;在人民陪审员的参审程序上,要细化适用范围,明确合议庭的构成,利用法官指示和问题清单制度实现事实问题与法律问题的区分,进一步优化职能分工,保证各类制度能够在实践运行中得以有效展开。同时,注重完善配套设施,推进现代庭审原则落实,培育文化土壤,提高人民陪审员和社会大众对于陪审制度的认同感,建立起符合司法需要与人民需求的、科学的陪审制度。