目的: 1．分析不同胰腺实性局灶性病变(solid focal lesions ofpancreas，s-FLPs)的超声造影(contrast-enhanced ultrasound，CEUS)表现及其增强模式。 2．探讨CEUS对s-FLPs鉴别诊断作用。 3．比较s-FLPs在CEUS和增强CT(comrast-enhanced computed tomography，CECT)的增强模式及两种方法的诊断能力。 材料与方法: 采用新型造影剂SonoVue结合低机械指数(mechanical index，MI)的CEUS技术对42例胰腺癌、8例肿瘤样胰腺炎、3例胰腺内分泌肿瘤、3例胰腺转移瘤共56例s-FLPs病人进行CEUS检查，分析其CEUS增强模式及在鉴别诊断中的作用；其中的49例与CECT作对照研究分析。 结果: 1．CEUS检查中，90.5﹪(38/42)的胰腺癌增强晚于周围胰腺实质，血管期(vascular phase，VP)病灶始增．峰值时间最长，中位数时间是7s，病灶内见不规则分布的扭曲微血管缓慢向中央灌注，在实质灌注早期(early parenchymatous perfusion phase，EPPP)和实质灌注晚期(delay parenchymatous perfusion phase，DPPP)分别有85.7﹪(36/42)和100﹪(42/42)的胰腺癌病例呈低增强；75﹪(6/8)的肿瘤样胰腺炎与周围胰腺实质同时增强，VP病灶始增-峰值时间较短，中位数时间是5s，病灶内见均匀分布的微血管向中央灌注并达全瘤均匀增强，EPPP和DPPP分别为87.5﹪(7/8)和75﹪(6/8)的病例呈等增强；2/3的胰腺内分泌肿瘤增强早于周围胰腺实质，VP病灶始增-峰值时间最短，中位数时间是3s，病灶内微血管迅速达到全瘤灌注，EPPP呈高增强，DPPP消退为低增强；胰腺转移瘤增强模式与原发肿瘤类型有关，VP病灶达全瘤灌注均较为迅速，中位数时间是5s，在EPPP和DPPP可表现为持续高增强(2/3)，或持续低增强(1/3)。 2．以DPPP是否出现低增强作为CEUS在不同s-HLPs间的鉴别诊断标准，对良恶性病变的鉴别诊断敏感性95.7﹪，特异性60.0﹪，阳性预测值(positive predictive value，PPV)91.7﹪，阴性预测值(negative predictive value，NPV)75.0﹪，准确性89.3﹪；对于胰腺癌的鉴别诊断敏感性100﹪，特异性57.1﹪，PPV 87.5﹪，NPV 100﹪，准确性89.3﹪；比较常规超声(basic ultrasound，BUS)和CEUS诊断的ROC曲线，CEUS的诊断价值高于BUS(P=0.0413和P=0.0001)；不同阅片者间CEUS诊断具有显著的一致性(Kappa值=0.68)，而BUS的诊断一致性差(Kappa值=0.24)。 3．S-FLPs的CEUS与CECT的增强模式的一致性为73.5﹪(36/49)，其中胰腺癌的增强模式一致性为80.6﹪(29/36)；以CEUS与CECT的双期增强检查中是否出现低增强作为诊断恶性病变或胰腺癌的标准，并作对比，CEUS对于良恶性病变或胰腺癌的诊断敏感性和NPV较高，而CECT的诊断特异性和PPV较高，诊断准确性两种方法相近，CEUS略高于CECT，而CECT诊断的Youden指数优于CEUS。 结论: 1．不同s-FLPs在CEUS检查中均有其特征性增强模式。增强晚于周围胰腺实质且呈低增强是胰腺癌区别于其他肿瘤最重要的超声造影特征。 2．CEUS相对于BUS诊断能力和诊断的一致性有明显的提高。不同s-FLPs间CEUS增强模式的差异，对s-FLPs具有较高的鉴别诊断作用，有助于临床医生制定治疗方法及评估预后。 3．CEUS与CECT的增强模式具有良好的一致性。CEUS和CECT检查对s-FLPs均具有较高的鉴别诊断能力，但各有优势。临床上可以同时选用两种方法，互为补充，以提高诊断能力。