目的：通过临床观察，分析内热针联合正清风痛宁注射液关节腔注射治疗中、晚期KOA的临床疗效，为该病的临床治疗提供更佳的治疗方案。　　方法：本研究以中、晚期KOA患者为研究对象，采用随机对照研究方法，符合纳入标准的60例患者随机分为治疗组和对照组，每组30例（因特殊原因脱落4例，治疗组和对照组各2例）。治疗组采用内热针联合正清风痛宁注射液关节腔注射，内热针选取膝关节周围痛点（常选髌下脂肪垫、膝关节内侧、外侧副韧带、鹅足部等部位的压痛点）进行密集型针刺，仅做1次治疗。正清风痛宁注射液为每次注射2ml，每日1次，共10次。对照组用温针灸联合正清风痛宁注射液关节腔注射进行治疗，温针灸选取内膝眼、外膝眼、梁丘、阴陵泉和膝阳关针刺。每日1次，共10次。正清风痛宁注射液疗程同上。于治疗结束后第1周、3个月用VAS评分、膝关节屈曲度、Lysholm关节功能评分系统评定量表对两组患者治疗前后的情况进行评估。　　结果：　　1.组内比较　　经过治疗后，两组治疗结束后1周、3个月分别与治疗前比较，量表分值都有明显改变，差异有显著统计学意义（P＜0.01），由此可说明两种治疗方法都有改善膝关节功能的作用。　　2.组间比较　　①两组VAS评分比较，治疗结束后1周差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗结束后3月,治疗组显著低于对照组（P＜0.01）。　　②两组膝关节屈曲度比较，治疗结束后1周差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗结束后3月,治疗组高于对照组（P＜0.05）。　　③两组Lysholm关节功能总体评分比较，治疗结束后1周差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗结束后3月,治疗组显著高于对照组（P＜0.01）。　　④两组Lysholm关节功能各项指标评分比较，治疗结束后1周差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗结束后3月后,该评分系统中跛行、支撑、不稳定、疼痛、爬楼梯与下蹲困难评分高于对照组（P＜0.05），交锁、肿胀两项指标评分两组比较无统计学差异（P＞0.05）。　　3.疗效比较　　治疗结束后1周中医疗效比较，治疗组与对照组无差异（P＞0.05）；治疗结束后3月中医疗效比较，治疗组疗效高于对照组（P＜0.05）。　　结论：内热针联合正清风痛宁注射液关节腔注射和温针灸联合正清风痛宁注射液关节腔注射均能改善膝关节功能。但通过组间数值对比，内热针联合正清风痛宁注射液关节腔注射的治疗方法在缓解疼痛，提高关节屈曲度以及缓解跛行、支撑、不稳定、疼痛与爬楼梯等症状方面，其中远期疗效明显优于温针灸联合正清风痛宁注射液关节腔注射组。