关联企业是我国经济迅速发展的必然产物,并为我国经济带来了繁荣昌盛的新景象。与此同时,关联企业的特殊性也给我国传统法律制度带来了巨大的挑战。关联企业间复杂的组织形式和频繁的内部交易,为企业转移、隐藏资金提供了便利条件,这些问题在关联企业破产程序中得以最重爆发。实务中,实际控制企业往往利用关联交易、单体破产等行为谋取不正当利益,严重损害外部债权人的合法利益,而传统法律制度中的单独破产制度已经无法解决这一严峻问题。实质合并原则起源于美国,其实质是将关联企业视为同一实体,把全部或部分成员企业的资产与负债合并计算,在消除成员内部的债权债务关系后,统一对外清偿,以期实现破产法上的公平与正义。在司法实践中已有不少法院开始适用该原则,学术界也进行了相关探讨与研究,但是我国现行法律中尚未确立该原则。因此,本文将从现有法律制度出发,探讨我国企业破产法立法的不足,并参考比较立法与实践,对我国关联企业合并破产立法体例的完善、实质合并原则具体适用条件提出一些建议。本文的内容主要包括以下几个方面:第一部分,通过探析国内外众多国家立法以及著名学者对关联企业内涵的界定,分析总结关联企业破产时所面临的一系列特殊问题,突出说明我国确立实质合并原则的必要性;通过探析实质合并原则在美国的确立历程,引出我国确立实质合并原则的正当性;第二部分,通过对2015年至2020年的一系列破产清算案件的类别性分析整理,以实证分析的方式揭露我国实质合并原则的司法适用现状及问题,引出我国确立实质合并原则的独特价值。第三部分,通过探析实质合并原则适用的域外标准,从立法体例、实体性标准、程序性考量三个方面为我国实质合并原则的制度构建建言献策。