论文部分内容阅读
【背景与目的】膝关节位居双下肢承载着人体的大部分重力,是骨骼系统中最容易受伤的关节之一,而交叉韧带是维持膝关节稳定的重要组成结构,在运动过程和交通事故中损伤的发生率非常高。交叉韧带一旦发生损伤若不及时诊治,继而会引发软骨软化、骨性关节炎及骨质疏松等一系列并发症。手术重建是治疗交叉韧带损伤的主要方法,而且术后须进行长期的康复锻炼,才能发挥更好的治疗效果。及时的治疗有赖于精准的诊断,交叉韧带损伤的术前评估方法有膝关节的不稳定性体格检查、影像学检查和KT-1000测量仪检查等,目前主要依靠于影像学手段,尤其是磁共振成像(Magnetic Resonance Imaging,MRI)进行检查,因其软组织分辨率高、对比度强,且具有多平面成像功能,可清晰地观察韧带及其周围结构的损伤情况,被誉为是交叉韧带影像学检查中的“金标准”。但其缺点在于检查时间较长、检查费用相对昂贵,需要双侧对比扫查时,以上缺点则更为显著,且具有一定的检查禁忌症。相比之下超声具有无创检查、动态观察、操作简便、经济实用、易于普及等优点,既无电离辐射,也没有任何检查禁忌症,如果基于超声就能准确地诊断出交叉韧带疾病,则超声将可成为筛查交叉韧带损伤的首选方法。鉴于以上相关背景,本研究采用低频超声(Low Frequency Ultrasound,LFUS)多方位成像扫查方法对交叉韧带进行系统性检查,同时以关节镜结果作为金标准,统计出LFUS和MRI的准确率、灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值并进行组间比较,探讨LFUS对交叉韧带系统性多方位扫查的成像方法的可行性及其在交叉韧带损伤诊断中的临床应用价值。【方法】选取佛山市中医院2019年1月14日至2020年1月15日收治的75例临床怀疑单侧膝关节交叉韧带损伤收治入院的患者作为研究对象。超声医师采用LFUS方法,分别在膝前区斜矢状位、腘窝区横断位和腘窝区斜矢状位中探查前交叉韧带(Anterior Cruciate Ligament,ACL)和后交叉韧带(Posterior Cruciate Ligament,PCL)的损伤情况。以关节镜结果作为诊断ACL和PCL损伤的金标准,对LFUS和MRI检查结果的准确率、灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值进行组间比较,对比两种影像学检查方法的诊断效果,探讨LFUS对交叉韧带系统性多方位成像扫查方法的可行性及其临床应用价值。【结果】(1)LFUS对ACL损伤诊断真阳性55例、真阴性13例、假阳性5例、假阴性2例,准确率、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为90.67%、96.49%、72.22%、91.67%、86.67%;而对PCL损伤诊断真阳性7例、真阴性64例、假阳性3例、假阴性1例,准确率、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为94.67%、87.50%、95.52%、70.00%、98.41%。(2)MRI对ACL损伤诊断真阳性55例、真阴性14例、假阳性4例、假阴性2例,准确率、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为92.00%、96.49%、77.78%、93.22%、87.50%;而对PCL损伤诊断真阳性7例、真阴性63例、假阳性4例、假阴性1例,准确率、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为93.33%、87.50%、94.03%、63.64%、98.44%。(3)在LFUS和MRI两种检查方法对ACL和PCL损伤的准确率、灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值组间比较中,P值均大于0.05,表明两种检查方法在以上各数据结果的组间比较中均无明显的统计学差异。【结论】LFUS和MRI检查对ACL和PCL损伤的诊断都具有较高准确率,且在各诊断指标的组间比较中均无统计学差异,说明超声检查在交叉韧带损伤中具有较好的诊断价值,LFUS可作为用于筛查交叉韧带损伤的首选检查方法。