近年来频繁发生在国内外的互联网平台并购行为引发了公众对互联网平台经营者集中的反垄断关切。互联网平台作为新经济的主力军,在推动国民经济发展过程中发挥着至关重要的作用。因此,维护互联网平台的正常竞争秩序,保障互联网平台行业健康有序发展成为竞争法的新议题。反垄断法作为政府干预市场运行的异质手段,在法律的实施过程中要充分尊重相关行业的行业特性和竞争特点。互联网平台行业与传统产业相比,产业特征明显。主要表现为其具有明显的双边市场、需求方规模经济属性并具有显著的锁定效应和网络效应。市场上各主体竞争目标的单一性使平台间的产品越来越趋于相同,不同平台间跨界竞争趋势显著。同时,伴随着数据时代的到来,数据对于平台间的竞争意蕴明显。可以说,大数据正在不断推动着网络平台技术、产品乃至经营模式的创新迭代。网络平台在注意力竞争过程中逐渐意识到实现一定的规模或者是掌握足以实现一定规模的创新运营模式,抑或是掌握足以促成创新的数据体量都能够使整个市场的竞争走势向自身有利的方向发展。在利润的驱使下,市场上的网络平台尤其是一些大平台纷纷走上了并购的道路。并购诚然有利于实现规模经济和资源的优化配置,但是也存在弊端。并购会导致市场进入壁垒提高乃至封锁市场,“先发制人式收购”挫败市场上的创新力量,通过并购形成垄断势力的平台易于通过降低产品质量或者设置不合理的隐私条款等方式降低消费者福利。鉴于互联网平台的社会经济效用和并购行为多元的竞争影响,建立科学合理的经营者集中申报制度具有重要价值。经营者集中申报标准其本身的价值定位是一种反垄断实质审查前的筛查程序。现行的申报标准效仿欧盟,采用单一的营业额标准,其脱胎于专注产品的产出和价格竞争的传统经济时代。互联网平台经济则是专注于不同平台间产品、服务和要素的创造的竞争。在网络效应的作用下,互联网平台显著的阶段性发展特征和免费甚至贴钱模式,进一步弱化了作为营业额计算基础的产品价格因素的作用。营业额申报标准在规制互联网平台行业时,既难以确定和计算又无法体现平台真实的竞争实力,与后续的实质审查相断裂。在筛查机制失灵时,执法机关由于缺乏合适的竞争效果评估方法和工具,执法力量有限、执法经验不足,执法错误成本过高等问题,自由裁量权难以被启动和行使。在申报标准和自由裁量权双重失灵的情况下,经营者集中申报制度在规制互联网平台并购时其制度设计目的落空,导致并购所可能产生的排除和限制竞争效果不能得到及时有效的控制。考虑到自由裁量权的行使往往需要理性深入的经济学分析,其花费的精力和时间往往都是巨大的。对于一项并购案件的裁决如果长时间不能确定,对于并购各方和整个社会都是不效率的。基于此,申报制度的合理与否很大程度上取决于申报标准的设计合理与否。从美国的申报标准以及欧盟部分国家的申报标准变化趋势来看,多元的申报标准更具有科学性和灵活性。并购中的交易额阈值数值确定、易于计算,并客观地反映出并购企业的市场竞争力,适宜作为并购申报标准;申报标准还可以参照用户规模和流量标准,因为作为以收获用户注意力为目标的互联网平台,长期稳定地占有一定规模的用户数量和流量是互联网平台生存和发展的基础。多元标准的构建可以解决当前单一标准过于僵直的困境,达到并购的竞争效果分析形式审查与实质审查内在的逻辑一致,提高审查结果的可接受性。对于仍然落入自由裁量权审查范围的并购行为,则应该对原有评估工具进行突破和创新,并扩大和加强各方的参与与监督,保证执法结果的科学性和合理性。