论文部分内容阅读
目的：20世纪50年代以来,乳腺癌改良根治术在乳腺癌治疗中广泛应用,目前比较常用的切口缝合方法为直接行皮内缝合。而荷包缝合方法广泛应用于普外科手术治疗中,可收缩切口,减少术后出血。所以我们比较了乳腺癌改良根治术中切口行荷包缝合与直接皮内缝合治疗效果和切口愈合情况,来探讨荷包缝合方法应用于乳腺癌改良根治术切口缝合的可行性。方法：回顾性分析自2015年7月至2016年3月我院136名乳腺癌患者资料,均行乳腺癌改良根治术,根据切口缝合方法分为两组,其中荷包缝合组62例,直接皮内缝合组74例,对比两组患者的手术时间、术中出血量、术中清扫淋巴结个数、术后引流量、引流置管时间及术后出现皮下积液、皮瓣坏死的发生率。结果：手术时间,荷包缝合组(156.69±47.42)min与直接皮内缝合组(164.47±55.44)min对比,P=0.386。术中出血量,荷包缝合组(132.95±95.71)ml与直接皮内缝合组(51.96±45.74)ml对比, P<0.001。术中清扫淋巴结个数,荷包缝合组(17.50±5.39)个与直接皮内缝合组(16.44±5.03)个对比,P=0.413。术后引流量,荷包缝合组(56.10±52.37)ml与直接皮内缝合组(202.45±166.05)ml对比,P<0.001。引流置管时间,荷包缝合组(2.92±0.93)d与直接皮内缝合组(5.41±1.78)d对比,P<0.001。皮下积液,荷包缝合组16/62(25.80%)与直接皮内缝合组12/74(16.21%)对比,P=0.168。皮瓣坏死,荷包缝合组5/62(8.06%)与直接皮内缝合组8/74(10.81%)对比,P=0.587。结论：乳腺癌在改良根治术的基础上,切口行荷包缝合缝合方法术后引流量较少、引流置管时间较短,术后并发症差异无统计意义,所以该手术切口缝合方法可在一定范围内进行推广。