2007年,严峻的金融危机导致银行发生基础性违约和传染性违约,这突显出构建宏观的金融监管框架来应对系统性风险的需要。针对银行系统性风险及宏观监管的问题, 本文提出了一个理论性框架来测量银行的系统性风险,并构建一个宏观审慎监管资本需求的理论框架来降低系统性风险。
　　目前大多数的研究考虑银行系统性风险时只考虑演化两个时间步，并且整个银行系统的冲击没有考虑系统性冲击。在本论文中, 提出的测量银行系统性风险的理论性框架及宏观审慎监管资本需求的框架考虑了银行系统的系统性风险的动态演化，因此, 本文提出的理论框架将艾森伯格二周期框架扩展为动态多周期。此外, 框架中也考虑了网络中银行的总资产价值和负债值的动态变化, 这些动态变化的资产和负债值可以根据现实世界的实际数据进行估算, 而不是进行理论模型假设来估算。更进一步, 对于冲击场景, 增加了系统性的冲击, 以观察银行系统的时间演化。研究系统性风险演化时考虑了两种情况, 即系统冲击存在的情况及银行系统冲击不存在的情况。对于冲击程度, 系统风险是通过检查银行系统是否能够承受一定的系统冲击强度来衡量的。因为增加的系统性冲击，一些银行可能会在一定的时间点破产，系统性风险是通过记录当时破产的银行数量来衡量的。如果系统冲击的强度是固定的, 那么一个银行系统在整个演进过程中破产的银行数量多会被认为该系统有较高的系统性风险。本文的布局描述如下;
　　首先，第三章本论文提出一个测量银行系统性风险的理论性框架。该框架使用金融时间序列数据得到银行基础性违约与传染性违约的时间演化。该理论框架将艾森伯格二周期框架扩展为动态多周期并结合现有的资产价值估计算法和负债价值估算算法来计算网络中银行的资产价值和负债价值的动态演化，从而计算随时间变化的系统风险。其中，资产价值估计算法是用来估算银行每天的资产价值, 负债价值估算算法是根据每天已有的基础数据来测算。
　　第四章提出一个基于宏观审慎资本需求的宏观监管理论框架。该框架使用复杂网络理论来构建银行系统的网络模型, 模型中每个银行都被视为一个节点, 并且各节点通过同业银行间拆借关系而相互联系。宏观审慎资本需求定义为一个固定点，在该点每个银行的资本金要求等于其对系统风险的贡献。然后，该框架使用四种风险分配机制来对银行系统的资本进行重新分配。
　　第五章展示了根据第3章中提出的系统性风险测量框架而得出的实验研究结果。采用10家尼日利亚银行2008-2014 间的数据，本实验研究表明，与西方银行系统不同, 尼日利亚银行网络系统发生了基础性违约, 而传染性违约很少发生。究其原因，发现非洲的股票市场资本化水平仍远低于全球资本化水平。此外还发现, 尼日利亚银行网络系统在2010和2012年比其他年份更加稳定, 而在2008、2011和2014年, 则非常不稳定。从单个银行来说，尼日利亚联合银行最不稳定；而其稳定性在 2014 年则有较大改善。在2009-2014年间, Zenith国际银行是所有银行中最稳定的。
　　基于第三章的理论框架，第六章提出了压力测试方法, 分析了传染性违约的可能性。本研究中所使用的压力测试不同于其他的宏观压力测试, 考虑宏观经济变量的冲击对每个银行的风险参数的影响。而本研究对10家所选定的银行测试是否能传播系统性风险,在每次测试中，只冲击一家银行, 并观察其所引起的传染性违约的银行数。压力测试结果表明, 在2008, 2011, 2013和2014年，传染性违约较多。
　　根据第4章的理论框架，第七章展示了实验研究的结果。本实验研究中，理论框架考虑两种冲击情况：第一种, 在系统中不存在系统性冲击的情况下,发现几乎所有的银行似乎都持有更多的资本, 在没有系统性冲击的情况下，这些银行的资本金似乎充足，能够抵御金融风险。然而，在第二种系统中存在系统性冲击的情况下, 发现几乎所有的银行在几种风险分配机制下都缺乏资本，说明原有的资本金似乎不能够抵御冲击下的系统性风险，需要使用本论文第四章提出的宏观审慎监管框架来降低银行系统性风险。更重要的是,本研究发现, 本论文提出的监管框架中的所有的风险分配机制都能大幅降低系统性风险，其中，基于ΔCoVaR 的风险分配机制降低银行系统的平均违约概率最显著。因此, 宏观审慎监管资本机制能够作为审慎银行监管的工具,并且可以降低各银行的风险以及银行系统性风险。
　　最后, 第八章提供了本研究结果中的结论和建议。除了宏观审慎监管资本需求之外, 本研究还补充了其他可用于抑制系统性风险的监管策略。本研究补充建议, 如果能够恰当的设计并实施一些其他补充的监管方法，例如：最后贷款人(例如中央银行)发挥提供流动性资产的作用来防止金融机构违约，将会减少金融市场的系统性风险及其对经济的影响。因此, 还应更加关注为资本市场提供流动性以保持其运作。