创新是经济增长的驱动力。自熊彼特1912年在《经济发展理论》中首次提出“创新”这一概念以来,各国学者对创新理论与政策进行了深入而广泛的研究,取得了大量的研究成果。市场能否为创新活动提供充分的激励以及合理的资源配置?创新活动是如何进行的?通过什么样的政策措施能够提高创新活动水平?这些是我们思考创新问题的起点,也是创新理论与政策研究关注的核心。不同的理论分析方法可以推导出不同的政策含义,并直接影响到政策的实践。在经济学的发展过程中,新古典经济学和演化经济学的理论分析方法都被运用到对创新的研究中,得出的不同政策含义也已经渗透到各国的政策实践中。基于此,本文从这两种理论分析方法出发,对创新理论与政策研究的不同路径分别进行阐述,并进行比较和综合。本文认为,新古典经济学和演化经济学的理论分析方法在自身的框架内推动了创新的深入研究。然而,由于“创新”所具有的特殊性以及两种理论分析方法在创新研究中的内在缺陷,创新的进一步研究存在一定的障碍。在此基础上,本文得出结论:首先,在理论分析方法层面,应进行相互比较和借鉴,采取综合的分析方法和研究路径进行创新的研究;其次,在具体的政策实践中,两种不同的政策含义各有所侧重,应给予综合考虑。针对我国创新理论研究与政策实践的现状和存在的问题,本文提出了相应的思路和对策。从理论研究的角度,我国的创新研究,必须加强同经济学基础理论的联系,将创新的研究置于规范的经济学基础理论之上。从政策实践的角度,我国的创新政策,必须在综合两种不同政策含义的基础上,创造一个有利于创新的制度安排和制度环境。而这种制度的安排首先是建立在创新所涉及的主体在目标与利益方面激励相容的基础之上,从而需要建立一个激励相容的创新政策体系。