随着经济的发展,我国税收改革取得了一定的成效,由于纳税人意识逐渐提高,税收法律制度不够完善,在税收征管实践中,纳税人和税务机关对法律规定理解不一致,税务纠纷日益增加。在司法实践中,不同司法机关对税务纠纷的处理方式也不同。Z石油公司诉S区国税局行政处罚案、Y煤业公司诉Y市国税局行政处罚案、D纺织公司诉G县国税局行政处罚案、C建材公司诉T市国税局行政处罚案、M医药公司诉J市国税稽查局行政处罚案就是五起税务纠纷案。其中,Z石油公司诉S区国税局行政处罚案最为典型。该案历经了行政复议和几级法院的审理程序,主要有三个争议焦点,包括Z石油公司是否存在偷税行为、Z石油公司是否存在虚开增值税专用发票行为、S区国税局作出行政处罚是否违反法定程序。首先,偷税行为的认定问题,在行政执法中,不需要以主观故意为构成要件,故S区国税局无需承担Z石油公司具有主观故意的证明责任,只需要证明Z石油公司有偷税的客观行为即可,根据S区国税局提供的证据可以证明Z石油公司存在偷税行为。其次,虚开发票的证明问题,S区国税局应承担不存在真实交易的主要证明责任,Z石油公司对其存在真实交易的主张应承担适当的证明责任,S区国税局提供的现有证据未能充分证实不存在真实交易,故Z石油公司是否虚开发票行为有待进一步查证。最后,S区国税局是否违反法定程序问题,S区国税局认为该案可能涉嫌构成刑事犯罪,将案件移送至公安机关后,在公安移送检察院审查起诉阶段,检察院未作出最终决定前,向Z石油公司作出行政处罚是违反程序的。为减少税务纠纷,实现税收公平,保障纳税人合法权益,应该完善税收法律,明确偷税行为的归责原则与构成要件,合理分配行政诉讼举证责任,实现行政案件与刑事案件的良好衔接。