论文部分内容阅读
目的:应用Meta分析的方法评价清热利湿解毒方药联合西药治疗痤疮的有效性及安全性,探讨清热利湿解毒方药联合西药在痤疮患者中的治疗价值,对此种病症的临床治疗提供诊疗思路和证据。方法:通过计算机检索PubMed数据库、中国知识资源总库(CNKI)、中文科技期刊数据库(重庆维普)、中国学术期刊数据库(万方数据)、中国生物医学文献数据库(SinoMed)、中国学术期刊全文数据库CJFD检索自各建库以来所有有关清热解毒利湿类方药联合西药治疗痤疮患者的文献,并进一步对所有搜索到的符合条件的文献进行仔细的筛选、资料提取,并且进行修正后Jadad量表评估分级。最终纳入31篇符合条件文献,共3085例痤疮患者,通过偏倚分析最后采用Revman5.3软件行Meta分析。主要指标有效率、皮损积分、随访和复发率、安全性指标为不良反应发生情况。结果:经过认真阅读文献最终纳入31项随机对照试验研究,共3085例痤疮患者,治疗组为清热解毒利湿方药联合常规西药治疗,对照组为常规西药治疗。结果显示如下:清热解毒利湿方药联合常规西药治疗组干预痤疮患者,据不同药物进行亚组分析,对照组为米诺环素[RR=1.14,95%CI(1.07,1.21),P<0.0001];对照组为甲硝唑(含替硝唑)[RR=1.22,95%CI(1.11,1.35),P<0.0001];对照组为口服维A酸类[RR=1.14,95%CI(1.08,1.21),P<0.00001];对照组为外用维A酸类[RR=1.22,95%CI(1.01,1.48),P<0.0001;对照组为抗生素类口服联合维A酸类外用[RR=1.20,95%CI(1.11,1.30),P<0.00001];说明与对照组相比在有效率方面,治疗组有效率高于对照组。对照安体舒通与维生素B6[RR=1.05,95%CI(0.97,1.15),P=0.24],说明两组无统计学差异,疗效相当。据年龄进行亚组分析,患者年龄≥24.5岁,RR=1.21,95%CI=(1.16,1.26),P<0.00001。患者年龄<24.5岁,RR=1.13,95%CI=(1.09,1.18),P<0.00001。说明无论处于何种年龄,与对照组比较均有统计学意义,说明年龄对治疗组效果无影响。根据性别比例进行亚组分析,男性性别比例≥50%的患者的研究,RR=1.14,95%CI=(1.10,1.19),P<0.00001,男性性别比例<50%的患者的研究,RR=1.21,95%CI=(1.15,1.27),P<0.00001。说明不同的性别比例,与对照组比较均有统计学意义,说明性别对治疗组效果无影响。在治疗前后皮损积分方面,SMD=-1.64,95%CI[-2.48,-0.81],Z=3.85(P=0.0001)。差异有统计学意义,说明治疗组对皮损的改善与对照组相当,可能与纳入研究文献过少有关。在不良反应发生率方面,对照组为抗生素类药物RR=1.19,95%CI=(1.05,1.34),P=0.006,对照组为维A酸类药物RR=1.18,95%CI=(1.04,1.34),P=0.01,二者差异均有统计学意义,说明清热解毒利湿方药联合常规西药治疗组治疗痤疮患者的不良反应发生率高于常规西药组,但未出现严重不良后果。故结果显示清热解毒利湿方药可以明显提高痤疮患者的有效率、改善皮损,降低复发率、临床应用安全性较好。结论:依据最终纳入的31篇文献,通过Meta分析方法证实了常规西药治疗基础上加用清热解毒利湿方药治疗痤疮患者,能够有效改善患者皮损情况,提高治疗效果,降低复发率且与对照组相比未见清热解毒利湿方药引起明显不良后果,临床应用较为安全。