风险决策是人们日常中最为频繁的活动之一。人们在面对风险决策时,常常以过去经验作为参照,再作出最合理最有利的决策。情景特异性诱导是一种激活情景记忆功能的途径,并且可以影响个体在后续决策中的表现。建构性情景模拟假说为其提供了相应的理论解释,且该理论也已经被许多实证研究所支持。近年来,研究开始从关注情景特异性影响后续任务中个体的创造性、想象力到关注情景特异性影响个体后续的风险决策,并得出不一致的研究结果。情景特异性与风险决策关系的论题仍旧未能解决。个体的风险决策是内外因素共同影响的结果,通过查阅、梳理文献,抑制控制可能会影响个体的风险决策,但风险决策的范式选择会影响结果。据此,本研究采用最为广泛使用的风险决策,即仿真气球模拟试验任务（BART）和爱荷华赌博任务（IGT）。同时抑制控制与情景记忆功能和个体风险决策都有较为密切的关系,但三者间相互关系的研究尚未能检索。因此,本研究基于建构性情景模拟假说出发,同时考虑行为抑制和认知抑制两种抑制控制分别对于情景特异性诱导与风险决策（BART/IGT）关系的影响作用,探讨个体对风险决策的心理作用机制。本研究包括四个正式试验。在实验一中,选取仿真气球模拟实验任务（BART）作为风险决策的评测指标,采用2（诱导方式）×2（抑制条件）两因素被试间设计,控制情绪、自我控制和特质应对三个变量,考察情景特异性、行为抑制控制和风险决策三者的关系。结果表明,在控制额外变量后,行为抑制控制可以预测风险行为;抑制控制可以在情景特异性与风险行为的关系之间起调节作用。实验二,考察了认知抑制在情景特异性与风险行为关系间的作用,发现与行为抑制一致,与无抑制控制组相比,认知抑制也能降低个体的风险寻求水平。为进一步探讨抑制控制在不同风险决策范式中的作用,在实验三中,选取IGT作为风险决策测评指标,同样采用2（诱导方式）×2（抑制条件）两因素被试间设计。结果发现,认知抑制不能在情景特异性与风险行为中起调节作用,但任务中设置的惩罚频率和即时收益额能够影响个体的风险水平。实验四探讨行为抑制在情景特异性与风险行为间的关系,结果发现与认知抑制一致,行为抑制也不能在情景特异性与风险行为中起调节作用,但惩罚频率和即时收益额也能影响个体风险水平。本研究得出以下结论:（1）在BART中,无抑制控制调节的情况下,特异性诱导组的风险决策表现显著高于一般印象诱导组的被试,而在IGT中,特异性诱导和一般印象诱导组的风险寻求水平没有显著差异;（2）在BART中,行为抑制控制可以调节情景特异性与风险行为的关系,特异性诱导非抑制组的风险寻求水平显著高于特异性诱导抑制组的个体,一般印象诱导非抑制组个体的风险寻求水平显著低于一般印象诱导组;（3）在BART中,特异性诱导条件下,与无抑制组相比,无论是行为抑制还是认知抑制都能显著降低个体的风险寻求水平,认知抑制组和行为抑制组风险寻求水平的差异不显著;在IGT中,行为抑制和认知抑制均与情景特异性和风险寻求水平无关。