为什么“大而不倒”的政策持续了很多年?本文从异质性流动性冲击的角度入手,通过危机和银行间市场的冻结之间的因果关系给出了一个对这一事实存在合理性的考量。本文构建了一个四期的模型,分析在存在异质性流动性冲击的银行间市场中,银行如何决定资产配置以及应对冲击。出于更加现实的考虑,我把我对亚洲银行体系的观察——大银行提供一个配置资源的机制,以及对中国银行危机的观察——大银行多数时候会对小银行借出流动性,在我的文中进行模型化处理。银行有动机来根据事后再融资能力的大小来事先决定对于贷款的审查努力,也就是风险控制水平的大小。这两种概念是反向的关系,这就产生了一种事前的道德风险。而当异质性冲击发生时,受损的小银行选择从无损的小银行以及大银行借入流动性,并通过不可观测和证实的再投资行为努力化解冲击的影响,这又产生了事后的道德风险机制。本文中在这两种道德风险机制的并存之下,探讨银行如何在自我保险和外部流动性依赖之间进行决策。我发现,银行间市场冻结的均衡是存在的。银行间市场可能会在大银行没有提供足够的流动性的情况下崩溃。大银行提供足够的流动性对其资产禀赋的规模有一个最低要求,因此,对大银行进行资产规模缩减的呼吁——让他们可以安全的破产——可能需要更进一步的深思。