在生活和工作中,人们对某种活动的结果进行评价(评估、判断)是活动的重要组成部分。人们会根据先前行为的结果(输或赢、成功或失败)来组织后续活动,因此研究人们对活动结果的评价有重要的意义。然而,人们在从事活动时,可能是单独一人,也可能与他人一起完成活动。在与他人一起完成活动时,一起进行活动的人们可能是合作关系,也可能是竞争关系。人们在与他人一起进行竞争或者合作活动时,对活动结果的评价会受到竞争或合作伙伴的某些特征(如,能力水平、人格特征、年龄阶段、性别甚至容貌等因素)的影响。研究表明,容貌在人际关系中起重要作用。研究者(Patzer,1985)用面孔吸引力(facial attractiveness)这个概念概述容貌对他人的影响。面孔吸引力是目标人物面孔特点引起他人愉悦程度的指标,高吸引力的面孔可能引起他人积极喜悦的情绪体验并使他人产生想要接近的意愿,继而影响择偶、决策、合作等社会行为。在男女合作或者竞争情境下,女性的容貌影响男性对合作与竞争活动结果的评价。以往对于面孔吸引力影响社会行为的探究大多是行为实验,对其背后的神经机制缘由探究也不深入。以往研究多数采用博弈、投资等实验任务,考察的重点也集中在公平分配,信任,投资等领域。而合作与竞争在工作和生活中都是常见的社会人际关系类型。那么,在合作与竞争情境下,男性参与者是如何评价合作与竞争任务的结果的?本论文试图利用ERP技术和改编的合作与竞争任务,采用与结果反馈相关的FRN和P300作为电生理指标,操控不同吸引力的女性面孔图片,观察男性参与者在评价合作与竞争任务的结果时的脑电特征。论文实验包括两项研究:实验一采用ERP技术和改编的合作任务,考察男性被试在评价合作任务结果时的脑电特征。实验二采用ERP技术和改编的竞争任务,考察男性被试在评价竞争任务结果时的脑电特征。所得结果如下:1.面孔吸引力对合作任务结果评价相关的FRN和P300有一定的影响。FRN结果表明,合作结果主效应显著,输钱比赢钱诱发的FRN更大;面孔吸引力与合作结果的交互作用不显著,但简单效应分析发现,与高面孔吸引力同伴合作完成任务时,合作输的FRN波幅与合作赢的FRN波幅差异显著;然而,与低面孔吸引力同伴合作完成任务时,合作输与合作赢的FRN波幅差异不显著。P300结果表明,合作结果主效应显著,赢钱比输钱诱发的P300更大;面孔吸引力与合作结果的交互作用显著,与高面孔吸引力同伴合作条件下的P300的差异大于与低面孔吸引力同伴合作条件下的P300的差异。2.面孔吸引力对竞争任务结果评价相关的FRN和P300均产生影响。FRN和dFRN结果都表明,与高面孔吸引力同伴竞争条件下的FRN的差异大于与低面孔吸引力同伴竞争条件下的FRN的差异。竞争结果主效应不显著,但事后比较发现输钱引发的FRN波幅比赢钱引发的FRN波幅更大;P300结果表明,竞争结果主效应显著,赢钱比输钱诱发的P300更大;面孔吸引力与竞争结果的交互作用显著,与高面孔吸引力同伴竞争下的P300的差异大于与低面孔吸引力同伴竞争下的P300的差异。综上所述,面孔吸引力对结果评价早期的FRN产生影响,这是由于当个体与高面孔吸引力同伴进行合作与竞争任务时,个体对高面孔吸引力同伴会有高的期望,然而当期望与结果不符时,个体就会产生失望、懊恼的情绪感受,也会产生大的内心冲突,这不仅反映了FRN与反馈结果效价的快速评价有关,也可能与认知冲突监控有关。晚期的P300是一个从多方面评价反馈刺激的成分,也受到社会性注意资源的影响。本研究中男性被试与女性高面孔吸引力同伴合作或者竞争时,他们想要赢钱的动机更强,投入的注意资源也更多,进而合作与竞争结果让他们大脑引发的P300波幅也更大。这也更进一步证实了在社会环境中“美即好”效应的存在。