随着经济的飞速发展,环境公益诉讼制度逐渐成为我国大陆地区解决环境问题的一种重要方式,它有别于传统因个人利益受损而提起的诉讼,是人民用来维护环境公益的一种诉讼制度。我国大陆地区所称的“环境公益诉讼”与台湾地区所称的“公民诉讼”,虽然叫法不同,但都是对需要救济的环境公益问题的总称;不同的是我国台湾地区环境公民诉讼并没有像大陆地区区分环境民事公益诉讼和环境行政公益诉讼,而台湾地区的环境公民诉讼相当于大陆地区的环境行政公益诉讼。本文的对比主要从实践中我国大陆地区提起诉讼多以环境污染者为被告,造成了环境民事公益诉讼“热”,环境行政公益诉讼“凉”的这一现状展开,其中存在很多行政机关没有尽到自身监管义务的情况、环境行政公益诉讼制度存在的局限等;反观我国台湾地区,环境公民诉讼比大陆地区制定的早,规定较之完善,并且虽然我国台湾地区环境公民诉讼仅相当于环境行政公益诉讼,但却在治理效果上取得了很好的成绩,值得大陆地区借鉴。本文主要从立法、司法实践两角度融合加以对比,分析在起诉主体资格、受案范围、诉前程序等方面我国大陆地区和台湾地区存在的差异,在此基础之上,探求如何落实政府责任并完善我国大陆地区环境公益诉讼制度。我国台湾地区虽是借鉴美国环境公民诉讼制度,但却在适合台湾地区的政治、经济、文化、法律结构、现实状况等发展的基础之上做出调整和改变,成为适合台湾地区的环境公民诉讼,所以大陆地区也应该在适合自身的基础上批判的吸收好的制度经验,来完善我国大陆地区环境公益诉讼制度。完善建议如下:首先是将提倡环境行政公益诉讼作为督促政府落实责任的依据,在环境行政公益诉讼达不到治理效果时,环境民事公益诉讼作为补充,给予救济;其次是起诉主体的扩大,让公众能够参与到环境治理中,赋予环保组织提起环境行政公益诉讼的资格;再次是受案范围,明确受案范围对于司法实践具有指导意义;最后是诉前程序的完善,对于环境行政公益诉讼中检察建议要明确其落实行为的期限,并且完善检察建议回复机制。