在党的十八大习近平总书记从中国特色社会主义事业五位一体总布局的战略高度对生态文明建设提出了一系列新思想、新观点、新论断的大背景下。企业环境失信行为、企业环境信用评价以及绿色金融发展的学术研究和社会实践工作不断被大家所重视。其中企业失信问题被推至学术研究以及社会舆论的风口浪尖上,对环境失信企业的研究可以作为政府推进环境信用评价工作的基础。文章从我国A股上市企业环境失信问题入手,以公共信用信息平台作为研究问题的数据来源。从理论分析、信用特征分析和实证研究三个部分对环境失信企业信用影响因素做了研究。理论部分主要从企业环境失信、环境信用评价以及信用管理三个角度来阐述,描述了环境失信行为产生的理论原理以及相关变量的影响机制。依托文献和理论的分析,本文对330家环境失信企业的基本特征进行了归纳,结合225家环境守信参照组进行对比研究,总结出环境失信企业的6大信用特征,并提出影响企业环境失信程度的两大假设。实证部分鉴于因变量环境失信程度的等级特质,采用了有序三分类Logistic回归的研究方法。首先对环境失信样本企业进行描述性统计分析,借鉴环保部门推出的《企业环境信用评价办法》以及结合本文对比分析、归纳、总结研究的基础上建立环境失信企业信用影响因素研究的自变量指标体系。最后,运用SPSS19.0软件对环境失信企业信用影响因素进行了实证研究,建立有序三分类Logistic回归模型并检验了该模型预判企业环境失信程度的有效性。环境失信企业信用特征分析结果显示:环境失信企业在行业分布以及地区差异上存在明显的差异,所处制造业、采矿业、建筑业的企业其发生环境失信的概率会更高,对制造业二级细分行业分析,发现化学原料、医药行业以及非金属矿物制品业是制造业中最易发生失信的三大行业。从地区差异上来看,经济发达的地区企业发生环境失信的数量较多,而经济欠发达的地区企业发生环境失信的概率会更大;通过对公司规模和股权性质的分析发现,公司规模越小或有国有背景的企业其发生环境失信的概率更会高;通过对商业信用和环境管理体系认证的特征分析,得出商业信用较好或通过环境管理体系认证的企业,其发生环境失信的概率会更低。实证结果表明:技术创新投入、环境信息披露积极性、环境管理体系认证、商业信用、股权性质、公司规模、行业这7个指标对企业环境失信程度有显著影响,地区发达程度并无显著影响。从企业经济结构转型的角度来看,“行业=1”的估计系数为1.731,“行业=2”的估计系数为2.013,且显著水平均小于0.05。也就是说明所处制造业和采矿业的企业,会显著提高其环境失信的程度。当企业技术创新投入=1或者2时,即技术创新投入在5%以下的企业,其环境失信程度会显著提高。当企业股权性质=0时,即国有企业会显著提高其环境失信的程度。从企业内部治理的角度来看,企业环境信息披露积极性=1或2时,即环境信息披露相对积极的企业,其环境失信程度会显著降低。而当“环境管理体系认证=1”,即企业通过环境管理体系认证时,会显著降低企业环境失信的程度。公司规模指标结果显示,当企业总市值在400亿以下时,会显著降低其环境失信的程度,这和信用特征分析的结果是相反的。当企业商业信用=1或2时,即企业商业信用较好或者一般时,会显著降低其环境失信程度。总结上述实证结果可以提出,企业经济结构的转型以及加强公司内部的治理均可以有效降低企业环境失信的程度。有序三分类Logistic回归模型整体判别准确率为74.0%,且不存在将重度环境失信的企业误判为轻度环境失信以及将轻度环境失信的企业误判为重度环境失信的情况,这在很大程度上提高了模型整体的合理性。最后根据文章理论与实证研究的结果,本文从政府、企业、公众信息平台三个角度提出了相应的政策建议。企业应该加强其内部治理机制,提高环境信息披露的频率与质量,从而可以降低企业与公众间的信息不对称性。注重企业文化的培养,提高商业信用的同时降低其在环境博弈中的道德风险。提高企业科技创新的投入,有利于降低企业环境失信程度。政府需积极推进企业环境信息披露制度的建设,严惩环境失信企业,对环境守信企业给予一定的奖励。通过制度约束来降低企业环境信息的不对称性,减少产生负外部性企业的数量。公众信息平台应该加强与政府有关部门以及大众媒体的交流,把环境失信企业的相关信息传达给群众,有利于推进社会对企业环保问题的监督,增加对环境失信企业的舆论压力。在提高环境守信企业品牌价值的同时,让经常列入环保黑名单的企业发展寸步难行,倒逼其进行产业升级,加强公司的内部治理。