公司违规常常伴随着高管更换,Hennes等(2008)[1]发现,49%的CEO和64%的CFO在公司发生财务违规前后六个月的时间窗口内被更换,我们统计了违规宣告日在2007-2017年间中国A股发生财务违规的上市公司样本,数据显示,2007-2017年之间,我国共有894家A股上市公司发生了财务违规,其中193家公司(占比21.59%)在违规宣告日前后6个月内先后更换了CEO和CFO。进一步的统计发现,不同职位的高级管理人员(以下简称高管)离职的顺序存在显著差异,CFO在财务违规时很可能先于CEO离职,这一现象具有统计上的显著性,是本文基于的事实基础。前人的研究主要集中于公司违规时高管是否出现变更,未曾涉及对高管变更顺序的讨论,本文基于公司财务违规的背景,从理论分析、模型推导、实证检验三个步骤层层推进,首次研究高管离职顺序问题及其内在机理,弥补了现有高管研究的不足。本文的主要结论如下:(1)不同职位的高管在公司发生财务违规时离职的顺序存在显著差异,CFO在财务违规时先于CEO离职的概率显著高于CEO在CFO前离职的概率。(2)公司发生财务违规时,CEO和CFO的财务决策影响力差异对高管离职顺序起到了中介作用,CFO的财务决策影响力强于CEO,CFO被更换是其为岗位职权付出的责任,CFO在违规时提前变更反映了我国公司治理机制以及权责分配正在逐步完善,CFO并非有责无权,而是权责对等。在实证方法上,本文使用温忠麟(2004)[2]提出的中介效应检验程序,在随后的稳健性检验中,我们通过改变变量的构建方式和Bootstrap方法重新检验中介效应,进一步证实了财务决策影响力对于高管离职顺序的中介效应确实存在。我们认为,建立公正的高管聘任与解聘机制对于完善公司治理结构、体现公平与效率具有重要意义。