交易安全是近代民法的最高理想，如何在物权变动中保障交易的安全，一直是各国物权法所关注的问题；另一方面，随着社会经济的发展，商品交易日益繁荣旺盛，财产流转更加迅速，这就要求在保障交易安全的同时，必须兼顾交易的迅捷，使二者和谐统一。现代民法在经过长期探索后，发现公示公信原则符合现代市场经济对效率与安全的需求；于是该原则逐渐被大多数国家普遍接受，成为物权法的基本原则之一。 公示原则使原本存在于人们观念中的物权变动过程，外化为一定物态形式为公众所知，以维护交易过程的安全，公信原则维护着公示与公众间既有的法律信用关系，公示原则与公信原则相辅相承，从不同的功能角度确保物权变动的迅捷与安全，因此，公示公信原则在物权法上有着极其重要的地位，如何认识该原则的内涵，如何科学理解它的功用及地位，如何以它为核心建立合理的物权变动制度，这正是本文要解决的问题。本文分为五个部分，约四万字。 本文第一部分主要对公示公信的概念作了基础性研究。公示对于处在交易之中的第三人提供“消极的信赖利益”，即只要没有公示就没有物权变动；物权变动当事人也以公示确定权利的性质与归属。在微观上，公示原则通过提供法定、统一、公开的信息，指引当事人确认权利实像，提高物权变动的效率，降低社会成本；从宏观上看，公示原则为国家对房屋土地等重要资源实行有效控制与管理提供了条件。从法学技术层面来考察，公示原则在物权变动中维护着物权排他性、对世性等基本特征，排除双重买卖、一物多权现象的产生。公信原则的基本功能则在于保护动态交易安全，使连续发生的交易活动不致因原权利人主张权利而毁于一旦；另一方面，公信原则又促使真正权利人积极消除权利虚像，以防止因公信力而失去权利。善意取得制度亦是为保护交易安全而设计，但其在理论基础及具体适用上与公示公信原则有所区别。 本文第二部分重点探讨物权变动理论，并在此基础上寻求适应公示公信原则要求的物权变动模式。由于法律传统及各国经济政治等因素的差异，大陆法系各国在物权变动规范模式上采债权意思主义、物权形式主义及债权形式主义三种不同立法例。二战以来，债权形式主义的物权变动规范模式为大多数国家民法所彩，这说明在物权变动的价值取向上，现代民法对交易安全的保护已呈现出由静态安全向动态安银展的趋势，并且更加注重交易的迅捷与安全的统一以及对对等正义的栅。要达到上述目标，必须建立以公示贿原则为核心的物权变动理狮系。 本文第三部分重点讨论公示的效力问题。公示的效力是指公示方法有使物权变动发生法律上一定龈的功能。公示与物权变动的效力如何结合，由于各国立法主义的不同而有所区别，这直接反映了各国对公示公信原则的理解。公示效力模式主要有公示对抗主义和公示生效主义两种。公示生效主义与形式主义立法有着密切联系。娜式主义下，公示具有形成物权变动的效力。根挪式主义对物阶为无因性与独立性接纳与否及接纳的程度，又可将其划分为三种类型：德国的物权合意主义、瑞士的折衷主义、奥地利的交付或登记主义。在这三种类型下，公示生效主义的朋有所区别。公示对抗主义以债权意思主义为铡；由于意思主义立法使物权变动的时期与公示的完成相分离，导致物权变动当事人内部关系与对第三人问的外部关系不统一，由此在理论及逻辑上产生了一系列问题。 本文第四部分主要撇公示的贿力。公示的椭力在于触示可信赖，其可以治愈物权变动中的栅懒 疵，3地事实存在的物权关系，使物权的取得无中生有，对于物权变动当事人最为有利，对于真树u人的利益则是一种牺牲。公示椭力以椭u的推定力肠式的确定力为逻辑起点，并在推定力的刎上附加善意要件，使其更符合公平正义。由于占有的权利gF＄准确率不太高，因此，占有贿力受几项因素影响。而受登记妮力保护，须满足一定要件。 本文第五部分主要探讨如何构建我国公示椭制度，与世贴国比较而言，我国的公示贿制度还不成体系，在制度折在诸多缺陷：＊）我国的不动产登记制度不是为司法设计而主要是出于行政管理的目的，因此，在不动产登记领域存在许多问题；（）在公示的效力上，存在着效力不统一的自相矛盾现象；（3）在民事醉法中，未曾正式蹦过“公示”、“公信”这样的概念。这样的现状，与现代民法的发展潮流相去甚远。我国物权立法必须克服踉的弊端。着眼未来，构建以公示贿原则为核。V的物权变动体系。