2020年是极为不平凡的一年,新冠肺炎疫情来势汹汹,席卷全球。我国在防控疫情的过程中做出了巨大牺牲,战略性的胜利来之不易。在具体的实践中,许多行政紧急措施收效甚好,但是也出现了因过于硬核导致落入即将突破、或已经突破法治底线的境地。特殊时期,采用特殊办法,可以理解;大疫当前,公众牺牲一部分自由自主,可以接受。但是行政紧急权不能因这份特殊性就理直气壮地无限扩张,即面对突发公共卫生事件,它仍应以法治为边界。笔者梳理学界已有研究成果,指出学界对于行政紧急权有必要且有可能接受法治规制已有共识。以平衡论的基本观点而言,行政法的规范结构当由硬法及软法构成,分别指向强制性规范以及非强制性规范。笔者根据官方发布的抗疫白皮书,选择2019年12月27日至2020年4月28日之间的疫情防控实践作为本文的研究对象,围绕期间几则案例展开个案分析与比较研究。这几则案例分别对应行政紧急措施中的征用、隔离及信息收集。之后,尝试概括总结其中的共性问题并分析成因。最后基于上述分析结论,提出完善行政紧急权执行的对策建议。具体而言,在新冠肺炎疫情防控中,由于硬法体系不完善、相关主体缺乏法治观念,行政紧急权执行存在以下几个问题:行政主体的实际行为超越法定职权;行政主体未能完全履行法定义务;行政紧急措施侵害相对人合法权利;行政紧急措施非必要、不合理。对此,应出台配套政策、制定实施细则,建立系统化的紧急法律制度以从硬法角度完善法制;为权力主体制定自律性规范、在实践中持续提升公民法治素养以从软法角度完善法治。