研究背景随着基础研究和临床试验的不断深入,急慢性疼痛诊断评估的方法以及治疗药物和治疗技术日臻完善,以及医患双方对围术期舒适化医疗的需求,使得疼痛的治疗得到越来越多的关注[1]。2001年国际疼痛研究协会(IASP)将疼痛定义为人类在受到伤害性刺激时产生的不愉快的主观感觉和情感体验,起源于实际的或潜在的组织损伤。正是由于疼痛的多方面损害,2002年第十届世界疼痛医学大会已明确将疼痛列为体温、血压、脉搏、呼吸之后的机体第五大生命体征。术后疼痛,即手术后发生的疼痛,这种疼痛正常情况下不超过一周,与生理性的疼痛有一定差别。术后痛是由于术后温度发生改变、机体遭受到物理或化学性破坏等,刺激机体的感受器而导致的一种炎性反应,属于伤害性的疼痛。术后的疼痛是躯体组织的完整性遭受到破坏损伤之后所发生的一系列反应,包括心理、生理和行为上的反应[2]。因此研究合理有效的术后镇痛方法,不但可以减轻患者的痛苦有利于疾病的康复,同时还能够产生较大的的社会效益和经济效益。剖宫产患者术后心理和生理方面具有一定特殊性,一套合理有效的镇痛方案既可以在确保患者安全下有效提高产妇术后生活质量,又可以同时不对新生儿产生不良的影响。现在临床上应用于剖宫产产妇术后静脉镇痛药物种类繁多,效果也各异。良好的术后镇痛药物是达到最优的镇痛效果同时产生最少的副作用。舒芬太尼是人工合成的阿片受体激动剂类镇痛药,镇痛效果确切,可以减少术后患者体内的儿茶酚胺和其他应激性激素的释放,改善患者自身免疫功能,但是达到一定剂量后容易导致皮肤瘙痒、恶心呕吐,更有呼吸抑制等等诸多不良反应,影响其应用于术后静脉镇痛药物的效果[3]。纳布啡是一种新型阿片受体激动拮抗剂,通过激动κ受体发挥脊髓水平的镇痛、镇静作用,该药物对μ受体具有部分拮抗作用,应用此药物既可以拮抗舒芬太尼等药物引起的呼吸抑制等副作用,又可发挥其自身的镇痛效果,纳布啡对σ受体激动效应很弱,所以很少产生不适感,也不会引起血压升高、心率增快等不良反应[4]。本研究旨在比较这两种镇痛药物用于剖宫产术后患者静脉自控镇痛(PCIA)的镇痛效果以及镇痛期相关不良反应的发生率,以便为麻醉医生临床用药提供参考。目的通过对纳布啡与舒芬太尼在剖宫产术后患者自控静脉镇痛(PCIA)中的临床效果的比较,探讨出更有效的剖宫产术后镇痛的药物,为麻醉医生在临床工作中合理应用剖宫产术后镇痛药物提供参考。方法选择我院2016年4月到2016年7月行剖宫产术的产妇120例,将其随机分为纳布啡组(N组)和舒芬太尼组(S组)2组,每组各60例。N组产妇给予纳布啡进行PCIA,S组给予舒芬太尼进行PCIA。在剖宫产术后4h、8h、12h、24h、36h分别记录患者的切口痛疼痛评分、宫缩痛疼痛评分(均采用疼痛视觉模拟评分法,VAS法)与镇静评分(Ramsay法),术后PCIA次数,同时观察患者术后不良反应的发生情况及患者对术后镇痛的满意情况。本实验的所有数据采用SPSS 20.0统计学软件进行统计学分析,计量资料用均数±标准差(?χ±S)表示,两组间VAS评分、Ramsay评分和PCIA次数比较采用t检验;两组间不良反应发生率的差异之间的比较和患者满意度的比较采用χ2检验进行比较。α=0.05为检验水准。结果统计1、术后4h,8h,12h,24h和36h时,切口痛VAS评分N组和S组差异无统计学意义(P>0.05);2、术后4小时宫缩痛VAS评分N组低于S组,差异有统计学意义(P<0.05);3、术后8h,12h,24h,36h小时宫缩痛VAS评分N组和S组差异无统计学意义(P>0.05);4、术后4h,8h,12h,24h和36h时Ramsay镇静评分N组和S组差异无统计学意义(P>0.05);5、术后36h PCIA总次数N组(4.9±2.7)次,S组(5.3±2.1)次,两者相比差异无统计学意义(P>0.05);6、N组产妇术后呼吸抑制发生率(0.00%)低于S组(5.00%),N组产妇术后恶心呕吐发生率(0.00%)低于S组(8.33%),差异均有统计学意义(P<0.05);N组产妇和S组产妇术后皮肤瘙痒发生率均为0.00%,差异无统计学意义;7、N组产妇术后满意度(88.33%)高于S组产妇术后满意度(45.00%),两者相比差异有统计学意义(p<0.05)。结论1、纳布啡用于剖宫产术后镇痛,切口痛的镇痛效果与舒芬太尼相当,内脏痛的镇痛效果优于舒芬太尼。2、纳布啡用于剖宫产术后镇痛,镇静程度与舒芬太尼相当,不良反应较少,患者满意度高。