目的:本研究拟通过评估高血压患者颈动脉僵硬度系列指标与高血压缺血性脑卒中之间的相关性,用于指导临床进一步优化高血压缺血性脑卒中的诊疗及预后评估工作。方法:前瞻性收集我院神经内科、心血管内科及神经外科诊治的高血压缺血性脑卒中患者80例（卒中组）,另纳入80例高血压患者作为基础疾病对照组（高血压组）,同时选择80例健康体检者作为正常对照组（对照组）。入选标准:脑卒中的诊断符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018年》诊断标准,高血压的诊断符合《中国高血压防治指南（2018年修订版）》诊断标准,年龄范围在31-70岁、身高体重指数（Body Mass Index,BMI）在18-25范围内;排除标准有:①患有精神疾病或理解障碍的;②不愿意进行颈动脉僵硬度检查;③存在影响血管僵硬度的情况,如抽烟、饮酒、急性冠状动脉综合征、心脏病（包括心房颤动、心力衰竭）、超重、出血性脑卒中（如脑实质的出血、脑室的自发性出血和蛛网膜下腔的血）、糖尿病、严重肝肾疾病、免疫系统疾病及恶性肿瘤患者;④拟检测的颈动脉段管壁显示不理想;⑤检查结果中僵硬度指标缺失。记录所有纳入对象的一般基础资料和血糖、血脂等实验室检查结果。使用百胜全数字化超声诊断仪器ESAOTE S.RA.MyLab 90的射频信号血管内-中膜分析技术（Quality Intima-Media Thickness,QIMT）、射频信号血管僵硬度分析技术（Quality Arterial Stiffness,QAS）软件检测入选者的颈总动脉来获得颈动脉内-中膜厚度（Carotid Intima-Media Thickness,CIMT）、脉搏波流速（Pulse Wave Velocity,PWV）、扩张性系数（Distensibility Coefficient,DC）、顺应性系数（Compliance Coefficient,CC）、僵硬度指数（α、β）。本研究的相关数据均采用SPSS 22.0统计软件进行统计学的分析与处理,计量数据使用均数±标准差（?）来表示,使用Kolmogorov-Smirnov检验三组资料的正态分布性,若三组资料符合正态分布,则组间比较采用单因素方差分析,方差齐性检验有统计学意义时进一步采用LSD检验两组间的差异,方差齐性检验无统计学意义时采用秩和检验;计数资料使用卡方检验进行比较,各因素之间的相关性使用Pearson相关系数分析。P<0.05时为差异有统计学意义。结果:1、本研究共纳入240例研究对象,入选者的一般资料对比结果显示,年龄、性别、BMI、血糖、血脂（LDL-c）的差异均无统计学意义（均P>0.05）;2、颈动脉僵硬度系列指标PWV、DC、CC、α、β在对照组、高血压组、卒中组之间的差异有统计学意义（均P<0.05）,在各组组内左右两侧PWV、DC、CC、α、β的差异有统计学意义（均P<0.05）;3、双侧颈动脉各僵硬度指标PWV、DC、CC、α、β的AUCRoC显示,PWV>0.8且在各指标中最大,CIMT最小;左侧颈总动脉僵硬度指标诊断高血压缺血性脑卒中的ROC曲线也显示,PWV截断值、敏感度和特异性分别为5.73m/s、95.00%、72.50%;4、双侧颈动脉僵硬度指标中,CIMT、PWV、DC的相关系数0.6<r<0.8,呈强相关;CC、α、β的相关系数0.4<r<0.6,呈中等强度相关;5、各僵硬度指标之间存在显著的相关性（均P<0.05）,PWV与α、β呈正相关,与DC、CC呈负相;DC与α、β之间呈负相关,与CC之间呈正相关;CC与α、β之间呈负相关;α与β之间呈正相关。结论:1、颈动脉僵硬度指标PWV、DC、CC、α、β在高血压缺血性脑卒中患者中均有着较强的相关性,且各指标之间显著相关;QAS、QIMT等射频超声技术提供的僵硬度指标可用于高血压缺血性脑卒中患者血管构型及功能性改变的预测;2、颈动脉僵硬度指标在高血压缺血性脑卒中患者中的差异均有统计学意义,各指标均可作为高血压缺血性脑卒中的评价指标。