996工作制指代的是这样的一种工作方式:劳动者的工作时间是从早上9点到晚上9点,一周工作6天,且没有任何加班费或补贴。该工作制出自互联网领域,起源于2019年3月27日在GitHub上传开的“996ICU”项目,还可以形象地表述为“工作996,生病ICU”,用“ICU”一词来表达996工作制带来的严重后果,项目名单上有阿里巴巴、华为、京东等。况且被揭露的只是冰山一角,其他非互联网行业也存在类似加班现象。996工作制表面上是一种新的社会现象,其实质是工作时间与休息权的平衡问题。996工作制对我国现行《劳动法》及相关劳动法领域关于工作时间立法规定提出了挑战。《劳动法》第36条与《国务院关于职工工作时间的规定》第3条直接从工作时间切入,明确用人单位一般应实行标准工时制,并分别做出以下规定:“国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时,平均每周工作时间不超过44小时”;“职工每日工作8小时,每周工作40小时。”这样的工作方式不仅损害了劳动者的身体健康,侵犯了劳动者的休息权,还扰乱了劳动力市场的资源配置,急需得到法律规制。本文坚持提出问题——分析问题——解决问题的思路,以996工作制为背景展开讨论。文章包括四部分:第一部分提出问题,透过对996工作制表面现象的分析可以知晓,996的产生有两种原因,这也是本文提出的两大问题。其一是用人单位的强制加班,这种单方管理行为是用人单位行使用工自主权的表现。不可否认为方便用人单位经营管理,法律赋予用人单位用工自主权,允许其在法律框架之内自主确定与工作相关的事宜,然而任何权利都应当是有边界的,更何况996这种用工权的行使与劳动者享有的休息权之间存在直接冲突,所以需要思考用工自主权的权利边界以及合理的行使方式。其二,来自于劳动者与用人单位之间的自愿协商。这也是实践中多见的劳动者自愿加班的情形,涉及到的是劳动者和用人单位能否在自愿的基础上对工作时间自由约定?这样达成的劳动合同效力如何?该问题考察的是劳动法领域国家干预和意思自治的边界,是值得反思的。除以上两个直接从996产生原因剖析出的问题外,996工作制还引发对我国工时基准高低、弹性与否的争议。笔者用表格的方式总结了部分国家的工作时间、加班情况来进一步表明自己的观点,以上即为从996工作制提炼出的三个法律问题。第二部分是审视现行工作时间与休息权的立法与实践现状,总结有关工作时间与休息权的法律规定。第三部分是对问题的分析,第一个问题用人单位用工权的边界与第二个问题劳资双方能否就工作时间自由约定的本质就是要分析休息权的性质和价值。休息权被我国《宪法》确定为公民的一项基本权利,但仅从权利的角度认识996现象展现出来的休息权是不够的。我们应当看到工作时间与休息权相对应,休息权背后体现的不只是劳动者的身体健康,它还承载着劳动者应承担的社会责任,这反映的是一种工作分享理论。工作岗位是一种稀缺的社会资源,劳动者不能放弃自己的休息权选择持续工作,这种强制休息的理念保护劳动者身体健康的同时也为他人提供了工作,故而要深刻理解休息权。此外996用工现状还对劳动法理念提出了严峻挑战,对劳动法是调整社会利益的第三法域,适用独特的倾斜保护原则,终极目标是构建和谐劳动关系的基本认知产生了巨大冲击,这上升到了劳动法的精神层面。文章最后一部分是针对劳动者休息权保障的具体措施。996工作制直接侵犯了劳动者的休息权,休息权是人权的具体体现,是劳动者实现自我价值的基础,故如何保障劳动者的休息权自然而然就成为本文的重点内容。笔者在总结典型域外国家相关制度的基础上提出五条路径:第一,要在继续沿用当前标准工时的基础上完善特殊工时制度;第二,厘清工作时间与休息时间的界限,划清劳动定额;第三,提高用人单位侵犯劳动者休息权的违法成本;第四,合理设置争议解决机制,切实保障劳动者的合法权益;第五,加强劳动监察,发挥劳动保障监察机构的监督职能。互联网高速发展,市场竞争愈加激烈的现实背景下,用人单位要想创造更大的社会利益离不开劳动者的艰苦奋斗,但是996不能成为奋斗的代名词。《劳动法》以及其他调整劳动关系法律存在的意义正是为了保障劳动者的合法权益,限制用人单位的随意用工行为。该法权衡了劳动者与用人单位之间的利益,提倡合法高效的奋斗者精神,致力于创建和谐的劳动关系,为推进我国劳动法事业的建设奠定了基础。