经济发展迫切转型,生态环境恶化不可逆转,绿色金融登上历史舞台。绿色金融起源于发达国家,与传统金融不同的是,传统金融在于获得经济效益,而绿色金融的在于实现经济和环境协调发展,因此强调了环境效益。2016年,《关于构建绿色金融体系的指导意见》发布,我国迎来了绿色金融发展的一个新时代;同年G20杭州峰会,绿色金融首次拥有了官方的内涵,并且打开了绿色金融国际合作的开端。近五年来,我国也陆续出台了绿色金融相关的一系列政策文件,我国的绿色金融实践取得了前所未有的进步。但是,相比发达国家和国际组织对绿色金融健康发展的重视和推动,我国的发展还是存在诸多不足。尤其在统计层面上,我国还未能构建一套较为完善的绿色金融统计体系,缺乏绿色金融的统计实践,以至于难以开展绿色金融统计工作,我国的绿色金融发展现状也仍然缺乏数据支撑。据此本文主要是比较和研究了中外绿色金融的统计标准和测度方法,并在数据的可得性和与国际可比性共同确保的前提下,建立了一套统计指标体系,搜集了代表性数据,测度了当前我国绿色金融的发展水平,对测度结果进行了分析,以此对构建和完善我国绿色金融统计制度产生思考。本文首先对绿色金融的概念界定和相关理论进行了阐述,说明了绿色金融统计研究的理论环境和机制。接着总结了美国、欧洲、日本和我国绿色金融发展现状,指出我国与国外发达国家和国际组织的绿色金融现状的差异所在。随后,将研究范围集中于统计层面,对中外具有代表性的绿色金融统计实践进行了总结。在此基础上,本文研究了绿色金融统计标准和测度方法,用比较研究的方式将结果进行呈现。结果表明,现阶段世界上还没有任何经济体系统性地建立起绿色金融统计体系,而我国绿色金融统计制度仍处于初步探索阶段,鉴于我国实际国情和经济发展结构,在统计标准和测度方法上,我国与国际标准有较大差异但也存在共性。关于统计标准,中外现有绿色金融统计标准中绿色支持项目基本都涵盖了污染防治、资源循环利用等主流绿色项目;绿色金融行业的分类也基本基于传统金融行业;而差异体现在标准制定的强制力、分类逻辑以及统计口径等方面,比如一些绿色产业的细分程度和化石能源的纳入与否。关于测度方法,目前关于绿色金融统计的测度主要是进行绿色金融评价和绿色金融指数编制。一是绿色金融评价方面,在微观层面国际上有2000年出世的金融业的环境绩效评价体系,我国有从2015起发布每年的绿色供应链CITI年度评价报告,二者在评价主体和评价指标上都有明显不同;在宏观层面,多数都是基于绿色信贷、债券等金融工具和产品,用其规模或占比体现其发展程度,用综合评价法等方法,对绿色金融发展水平的进行评价。二是关于绿色金融指数编制,目前对绿色金融指数的开发可以分为绿色绩效指数、绿色产品指数、绿色金融市场发展指数。我国与国际上和发达国家的不同主要体现在产品指数的开发机构属性和指数编制的针对性。在实证部分,本文从宏观上对我国绿色金融发展水平进行了测度。依据指标选取原则,参考中外绿色金融统计标准和实践,结合我国绿色金融现状,以金融产品出发,首先选取了信贷、债券、保险、基金、碳金融和其他金融产品作为二级指标,建立了绿色金融发展程度指标体系,收集数据,通过熵值法科学赋权,得到了我国2013年至2019年绿色金融发展程度的综合打分。接着再进行绿色金融发展效益的打分,考虑经济效益和环境效益,同样利用熵值法进行了科学赋权得到最终评价结果。结合绿色金融发展程度得分和发展效益得分,本文发现,在2015年及之后,从金融产品角度,绿色金融发展迅速,但与环境效益存在显著的不同步性,发展效益明显与发展程度不匹配。这可能与绿色金融项目完成时间存在滞后性有关。最后,综合前文的研究结果,本文展开了对我国构建我国绿色金融统计体系的思考,说明了完善绿色金融统计制度的必要性,提出现阶段我国绿色金融统计体系存在的问题。基于这些问题,从制度的完善、方法的明确以及工作的落实提出了对构建绿色金融统计体系的建议。