P2P网络借贷是“Peer to Peer”或“Person to Person”的简写,是运用互联网金融思维,通过依法登记的P2P网络借贷平台提供的信息中介服务促成借贷双方直接在线上完成整个交易过程的一种民间借贷。这种民间借贷模式包括三方主体:一是借款人,二是出借人,三是P2P网络借贷平台。其中,借款人和出借人构成借贷法律关系,这是P2P网络借贷中的基础法律关系。P2P网络借贷是对传统金融的重要补充,同时,P2P网络借贷也活跃了民间借贷市场。目前,我国采用机构监管理念,将P2P网络借贷平台界定为信息中介,这导致我国异化的P2P网络借贷模式存在很大的合规风险,主要原因在于我国大多数P2P网络借贷平台没有坚守信息中介的性质,都有不同程度地涉足金融业务,这意味着,在我国监管制度逐步完善的过程中,这些非中介性质的平台将面临着整改或转型的命运。目前,《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》和《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法(征求意见稿)》等监管政策的相继出台,预示着我国P2P网络借贷行业面临着新一轮的洗牌。因此,在监管细则出台之前,本文将对我国P2P网络借贷平台的主要模式及主要法律风险加以分析,针对我国P2P网络借贷法律监管的现状和不足,借鉴国外的监管经验,力图找到完善我国P2P网络借贷法律监管制度的有效路径。本文除引言和结语外,主要分为四部分:第一部分是P2P网络借贷概述。该部分对P2P网络借贷的概念、法律特征进行分析,以明确P2P网络借贷的实质,进而在准确把握概念的基础上分析了纯中介模式、债权转让模式以及担保模式,重点研究各种运作模式的合规性问题,以此得出我国P2P网络借贷主要法律风险类型及其产生原因。第二部分是我国P2P网络借贷法律监管现状及不足。该部分在监管现状的基础上,提出我国监管制度的不足,主要存在监管主体不明确、市场准入机制和市场退出机制缺失以及动态监管措施不到位四个方面的问题,这为完善监管建议指明了方向,有利于后文的深入进行。第三部分是英美P2P网络借贷法律监管制度及启示。该部分主要介绍了英美两国的监管制度,重点突出英美两国不同的监管思路和监管格局。其中,美国以行为监管为理念,实行多头监管和统一监管共存的监管模式;而英国则以政府职能确定具体的监管主体,同时,英国的行业自律组织在监管中发挥了重要的作用,是英国政府监管的有益补充。在这两种不同的监管经验中,本文总结出了适合我国的监管制度,突出强调了我国应加强行业自律监管的重要性。第四部分是完善我国P2P网络借贷法律监管制度的建议。该部分以《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》为蓝本,结合英美两国的监管经验,针对我国P2P网络借贷法律监管存在的问题,从政府监管和行业自律监管两个维度提出完善意见,具体包括监管主体、市场准入标准、市场退出机制、信息披露制度、存管制度、个人征信体系以及行业自律组织等方面的完善建议。