我国著作权法中缺乏关于体育赛事直播节目的相关规定,体育赛事直播节目性质未明,未经授权许可的网络转播行为定性模糊,权利人遭遇侵权时侵权案由不同,法院裁判适用法律不同,常常出现同案不同判的尴尬境地。体育赛事直播产业发展和法律保护面临失衡,厘清体育赛事直播节目的客体性质及权利救济途径对于体育赛事直播产业的保护具有深远意义。在涉案赛事直播案中,原被告关于体育赛事直播节目的客体性质、权利保护问题产生争议。论证待证客体应当首先进行作品性判定,继而进行类型化分析,对体育赛事直播节目的性质认定应先进行作品性判断,继而进行特定作品类型分析。通过争议焦点解读、法律适用剖析,结合作者权体系和版权体系的独创性标准调适趋势,本文建议调试适用独创性标准,摒弃法院判决中以过程创造性论结果创造性的判断逻辑,认为体育赛事直播节目符合作品独创性要求。对于体育赛事直播节目的具体作品类型分析及权利保护路径探究,在2010年著作权法下不宜将其认定为类电作品而应归于“其他作品”,并施以“其他权利”的兜底条款保护;在2020年著作权法下宜建构“视听作品”定义将其纳入“视听作品”保护范畴,而不宜另行创设体育赛事直播节目作品。针对最新著作权法关于广播权的修订,本文认为著作权法修法应当遵循“技术中立”的立法路径,考虑广播权和信息网络传播权传播行为本身特征,将其合并为“远程传播权”以应对三网融合等技术发展带来的挑战。