目的：评估电刺激定位技术在肉毒素注射中的临床价值。方法：1.成年新西兰兔4只，共8条后肢，暴露股二头肌及神经分布的位置，每条后肢选取3个刺激点，分别为股二头肌中部（N1）、神经末稍密集分布区（N2）和神经分支旁（N3），观察对电刺激的反应。2.脑卒中偏瘫后下肢痉挛患者40例，随机分为两组，其中徒手定位组（n=20）采用徒手定位法，电刺激定位组（n=20）采用电刺激定位法，通过超声显像比较两组定位腓肠肌、比目鱼肌及胫后肌的准确性；同时观察电刺激定位组各进针部位的电刺激反应活跃程度，评估电刺激定位目标肌运动点的准确性及影响因素。3.选取45例脑卒中后肌痉挛患者，按照痉挛部位的不同分为肱二头肌组及下肢组，肱二头肌组（n=35）随机分为电刺激定位组（n=18）采用电刺激定位法，徒手定位组（n=17）采用徒手定位法，下肢组（n=40）分为电刺激定位组（n=20）及徒手定位组（n=20）。并在注射前、治疗后2周、治疗后4周、治疗后8周及治疗后12周，采用改良Ashworth评级（MAS）及肱二头肌表面肌电积分值（Intergrated EMG, IEMG）评价肌张力，测量被动关节活动度（PROM）评定肘、踝跖屈曲改善情况；上肢、下肢（FMA）、10米步速评估上、下肢运动功能。结果:1.动物实验N1能引出的肌肉收缩明显少（2/8），N2（8/8）和N3（8/8）均能产生肌肉收缩。2.定位目标肌准确率：徒手定位法，腓肠肌内侧头93.5%，外侧头71.2%，比目鱼肌64.3%，胫后肌31.7%。电刺激定位法，腓肠肌内侧头94.5%，外侧头82.9%；比目鱼肌89.9%；胫后肌100%。目标肌不同进针部位电刺激活跃程度比较：与腓内2比较，腓内1电刺激收缩程度更明显，P<0.05；与腓外2比较，腓外1收缩程度更明显，P<0.05；与比1、比3比较，比2电刺激收缩程度更明显，P<0.05；比1与比3比较，无统计学差异，P>0.05；胫1、2、3三组比较P>0.05，无统计学差异。在腓肠肌和比目鱼肌交界部位能引起两块肌肉同时收缩（13.8%）。3.临床研究结果证实，肱二头肌组在电刺激与徒手两种定位方式下治疗后2周、治疗后4周、治疗后8周及治疗后12周，肌肉痉挛的改善程度（MAS、IEMG）、上肢肘关节屈曲改善情况（PROM）及上肢运动功能（FMA）较治疗前明显改善，P<0.05；与徒手定位组比较，电刺激定位组患者的MAS、IEMG治疗后2周、4周、8周及12周改善更明显，差异具有统计学意义，P<0.05；电刺激定位组患者的PROM在治疗后4周、8周及12周改善更明显，差异具有统计学意义，P<0.05；电刺激定位组患者的FMA在8周及12周改善更明显，差异具有统计学意义，P<0.05。下肢组在电刺激与徒手两种定位方式下治疗后2周、治疗后4周、治疗后8周及治疗后12周，各评估指标较治疗前明显改善，P<0.05；与徒手定位组比较，电刺激定位组患者的PROM在治疗后2周，FMA在治疗后12周改善更明显，差异具有统计学意义，P<0.05；余指标比较，无显著性差异，P>0.05。结论:电刺激的敏感性与神经分支、神经末稍密集度分布有关，通过电刺激所获得的肌肉收缩敏感点可以是运动点也可能是神经分支，电刺激敏感点并不完全等同于运动点；与徒手穿刺法比较，电刺激方法定位目标肌的准确性有较大提高，但电刺激定位仍存在少部分定位不在目标肌内。因此，有些电刺激敏感点不一定是最佳注射点；对于运动点与运动终板分布一致，其分布集中于某一特定局部的梭形肌如肱二头肌来说，运用电刺激定位肉毒素注射临床治疗肌痉挛的效果优于徒手定位。对于运动终板弥散分布的羽状肌如比目鱼肌、腓肠肌及胫后肌而言，电刺激定位肉毒素注射临床治疗肌痉挛的效果与徒手定位比较，无显著性差异。