学术界对于历史地理学发展历程的梳理已经非常完善,并且在这些梳理之中,认为顾颉刚、谭其骧等人所创立的禹贡学会与《禹贡》半月刊在中国历史地理学从沿革地理到现代历史地理的转型中发挥了重要的作用。但是随着目前对于历史地理学学术史研究的增加,开始有学者提出不同观点。本文将研究目光回置于20世纪20—40年代,对于《禹贡》半月刊的活动和禹贡学会成员进行了梳理和研究,认为禹贡学会和《禹贡》半月刊在当时的研究和活动都是沿革地理范畴的,禹贡学会的成员大多数人的研究方向一直以中国史研究为主,只有谭其骧、史念海和侯仁之坚持历史地理学的研究,并且在历史地理学的转型中做出了理论和实践贡献,但这也是在20世纪50年代之后。同时本文选取20世纪上半叶另一个类似的学派“史地学派”作对比研究,通过对“史地学派”学者的活动和其代表刊物《史地学报》的分析,在当时“史地分离”的大背景下,“史地学派”的研究分为历史和地理两部分,而从事地理学研究的学者,从地理学的角度对于历史地理学的理论和方法做了引介与讨论,以张其昀最能代表,但是由于种种原因未能在大陆延续下去。由此可见禹贡学会和《禹贡》半月刊是以沿革地理研究为主的,并非专门研究历史地理的产物,而当时也存在很多组织和杂志对于历史地理学的研究和译介做出过努力。所以禹贡学会和《禹贡》半月刊学术地位是在历史书写的过程中塑造出来的,它在历史地理学史上最重要的贡献应该是为中国现代历史地理学的建设培养了一批优秀的人才。