论文部分内容阅读
目的宫颈癌组织中Nanog与Oct4表达及其临床意义。方法选取江苏省淮安市妇幼保健院妇科2015年5月-2016年4月期间收治的宫颈癌患者40例作为观察组研究对象,选取同期我院收治的宫颈上皮内瘤变III级(cervical intraepithelial neoplasia,CIN III)患者30例,因子宫肌瘤患者行子宫切除术获得的正常宫颈组织10例为研究对照组。采用SP免疫组化染色法检测宫颈癌组织、CINIII组织及正常宫颈组织中Nanog、Oct4的表达情况,分析宫颈癌组织中Nanog、Oct4表达与疾病临床病理特征间存在的关系,进行Nanog与Oct4表达之间相关性的分析。结果(1)免疫组化染色法检测结果显示,Nanog与Oct4在宫颈组织中均有表达,Nanog阳性表达呈现点状,在细胞核上少有灶状聚集,多数存在于间质和癌巢交界的边缘。Oct4阳性表达则呈现棕黄色颗粒状,多表达于细胞核。通过对比发现,宫颈癌组织中Nanog与Oct4的阳性表达率分别为92.50%、92.50%,而CIN组织中阳性表达率分别为70.00%、76.67%,正常宫颈组织中的阳性表达率最低,仅为20.00%、20.00%,三组两两比较,均存在统计学差异(P<0.05)。(2)Nanog表达量在宫颈癌组织、CIN组织及正常宫颈组织中分别为(49.57±15.24)×102、(32.31±4.85)×102及(8.46±1.28)×102,三者的表达量IOD比较存在统计学差异(P<0.05);Oct4的表达量IOD在宫颈癌组织、CINIII组织及正常宫颈组织中分别为(15.84±3.25)、(10.39±2.98)及(1.35±0.52)三者的表达量IOD比较存在统计学差异(P<0.05)。(3)探讨宫颈癌组织中Nanog与Oct4的表达情况与疾病病理参数之间的关系发现,Nanog与Oct4的表达水平同临床分期和淋巴结转移之间无相关性(P>0.05);Nanog与Oct4的表达水平在宫颈癌高分化、低分化、中分化组织中存在显著性差异,两者的表达水平均与肿瘤的分化程度呈现负相关(P<0.05)。(4)对宫颈癌组织中Oct4及Nanog表达情况采用Spearman等级相关分析,结果表明两者在宫颈癌组织中的表达呈现正相关性(rs=0.5315,P=0.0026)。结论在宫颈癌组织中,Nanog与Oct4均存在过量表达;Nanog与Oct4的表达水平与宫颈癌组织的分化程度呈现负相关,分化程度越高,表达水平越低;Nanog与Oct4的表达水平与宫颈癌组织临床分期和淋巴结转移无相关性;宫颈癌组织中Nanog与Oct4的高表达之间存在正相关关系。