目的：回顾性老年（≥60岁）股骨转子间骨折患者采用动力髋螺钉(DHS)或股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗后的临床疗效和影像学结果，明确二者的优劣，从而为临床骨科医师在治疗老年股骨转子间骨折时，如何选择内固定提供些许参考。　　方法：回顾性总结分析我院2006年1月-2013年6月之间收治的老年股骨转子间骨折患者临床及影像资料。根据纳入及排除标准，实际83例获得至少6个月的随访。根据手术时采用的内固定物的不同，分为动力髋螺钉固定组和股骨近端防旋髓内钉固定组，其中DHS组36例、PFNA组47例。总结并比较两种不同手术方式患者的如下数据：手术操作时间、手术切口长度、术中出血量、在院治疗时间、骨折平均愈合时间、术后并发症、髋关节 Harris功能评分，对比这些指标从而评价两种固定方式的治疗差异。此外，通过对患者术前、术后及随访的影像学资料进行分析，评价骨折愈合情况，有无内固定失败，有无畸形愈合等。　　结果：纳入研究的83例患者中，DHS治疗组患者36例：男性18例，女性18例，平均年龄72.7±6.6岁；PFNA治疗组患者47例：男性22例，女性25例，平均年龄73.2±5.8岁。两组患者的年龄、性别、骨折分型无显著性差异。PFNA固定方法在手术时间（60.6±18.3 vs.92.8±24.7）、术中失血量（86.5±23.1 vs.138.4±17.6）、手术切口长度（7.2±2.6 vs.8.8±3.6）和骨折平均愈合时间（10.2±1.7 vs.13.8±2.1）几方面优于DHS固定组，差异具有统计学意义（P<0.05）。但在在院治疗时间、术后Harris评分优良率、手术并发症比较上，与DHS治疗股骨转子间骨折相比，PFNA固定未显示任何优势(P>0.05)。　　结论：在治疗老年转子间骨折的过程中，采用 PFNA固定能在手术时间、失血量及骨折平均愈合时间上达到更良好的效果，是治疗老年股骨转子间骨折比较理想的内固定方式。