在西洋求中医的患者经常有西医难治的病症，但患者本身一点不了解中医理论或症名。当中医必须翻译从病人的诉苦到中医有用的术语。譬如很少见到说自己有胸闷、痞满等症的美国病人。虽然有经验的医生能够了解和分析美国病人的症状，还有很多行中医者临床着重切诊。切诊为比较直接的感受到病情的诊法。虽然经方对我们的病人经常特别有效，病人的标症常常还完全符合课本或注家的记录、也不一定相似近代中国医案或临床报告。因此研究《伤寒论》原文脉象与方证的关系是一条应该走的路。同时脉诊为相当主观的技术，必须以临床为根据，所以研究脉诊要又有历代的精神，又应该调查临床的事实。因此，本课题在导师聂惠民指导下，进行《伤寒论》六经病脉象研究。 近代中国很多人研究脉诊。这种研究一般走三条路。第一是历史性的概况，整理历代中医作者描述脉诊的文献。第二是用现代电子机等机械做图，使脉象客观得以科学地分析。第三是以临床为主，分析脉象跟辨证与辨病的关系。总起来走这三条路的研究才对脉诊有比较三维的理解。 我的设定是脉象常常精确地反应病人全体的生理与病理过程。脉法是一个较妙的诊断方法，学了几十年不一定能够学到家。不应该让我们的短视而忽略了脉象的重要。相似症状，譬如发热。发热不一定等于有热邪侵入身体，但病人发烧时不能够不注意他的发热，不仅应该很清楚地了解为什么发热，而要把握治法可以引起退烧作用。 学脉法还有语言的问题。脉象是很难形容的，一方面因为奥妙，另一方面因语言的形容词不够。如浮脉的定义是脉位浅，轻按就触到重按反而不能触。但按到的浮脉的感觉比这个简单的定义丰富而复杂——有浮力，有轻亮的感觉等。此外，不是每一个“浮脉”的感觉完全一样，所以他们的意义必然也不一样。下面对此几种汤证的浮脉或者其他的脉，要注意的现象。 最近很多医生与学者研究《伤寒论》的脉法。主要的研究方法是历史性的概况与分析脉象跟辨证与辨病的关系。近代研究《伤寒论》脉法可分为几个种类——个别脉象、脉象与病变、以脉为纲、研究个别条文的脉、与综合性的研究。虽然有的文章从六经辨证的角度来研究《伤寒论》脉象，没有系统地探测六经辨证，脉象，与汤证的关系。这样的研究从另外一个角度来连接考证与临床。研究《伤寒论》脉象必须注意脉诊为比较主观的诊法所以在检查员之间缺乏可靠性(interexaminerreliability)。另一方面，《伤寒论》写于东汉时代。经过了1800年传此比较奥妙的技术应该有一定的问题。当我们研究《伤寒论》的那一方面一定要考虑到差不多两千年的时代背景。从古代以来，脉诊是中医的主要诊断方法之一。从汉初长沙马王堆的帛书到中医的经典——《内经》、《难经》、《伤寒杂病论》一脉法在古代中医占有重要的位置。《内经》不仅描写脉诊的基础如寸口分为寸、关、尺三部，也强调脉诊只为四诊之一，不应该全靠他辨证。战国时代的历史书含有脉法的重要性和脉象与外感病最初的记录。《难经》发展脉诊的三部学说也提到按脉轻重与表示身体不同的深浅。 《伤寒论》也非常注重脉象。主要的篇名都是“辨某某病脉证并治…。”《伤寒论》关于六经病部分一共有三百九十八条；三分之一(一百三十五条)谈到脉象，包括六十种脉象。其中单脉十种，相兼脉四十二种。另外《伤寒论》第一与第二篇，“辨脉法”和“平脉法”，全部是描写脉象。这两篇的内容丰富，虽然本文引用，但并不以这两篇当主要的参考，因为不像六经病跟脉和证紧密结合。限于篇幅，本论文主要关于描述六经脉证治的病。虽然《伤寒论》提到几种脉法，如趺阳诊脉法、少阴诊脉法等，重点在寸口诊脉法，如提到20种脉象及50多种兼脉。下面讨论脉诊限于寸口诊脉法。 《伤寒论》辨证的特点为以阴阳为总纲而脉诊不当例外。张仲景的脉法以脉的部位分阴阳、以脉的深浅分阴阳等。《伤寒论》中脉象有很多用法：推测病史、判定预后、定病位和病情、而有时代表症状或病机。如柯琴云“六经虽各有表证，惟太阳主表，故表证表脉，独太阳得其全。如脉浮为在表，太阳象三阳，其脉浮而有力，与阳明之兼长大，少阳兼弦细，三阴之微浮者不侔矣。”即使如此《伤寒论》对诊断有比较全面的概念，四诊都应用而有时舍脉从证所以必放弃过分单纯化地脉象观念。《伤寒论》对诊断有比较全面的概念，四诊都应用。所以也有舍脉从证。 《伤寒论》一个特征为六经辨证。另外一个特征为方证，或谓汤证。要研究本书任何方面必须查审这两方面。先讨论《伤寒论》六经病提纲与脉诊研究以看各个经的脉象提纲为了解该经的性质。再重点进行太阳病证的脉象研究，其它五经病证待今后研究。 本文首先审查脉象与六经病，然后再大部分对太阳病和变病讨论脉象与方证的关系。《伤寒论》是以六经为纲目，依照六经辨证诊断病情及判断治疗与预后。每一经有它的提纲，描述本经的核心和特殊情况。只有两个经的提纲，太阳与少阴，明确地含有脉象。太阳为脉浮而少阴为脉微细。其他四经必总起来两三个条文才能推断该经的几个典型脉象。 第三部讨论太阳病篇最重要的21方证。每一方证谈到该证的脉象与汤证概论、病机、脉象与方证的关系。另外若作者有个人经验，也加在后面。太阳的提纲是“太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。”先研究太阳经证的太阳中风证的桂枝汤、太阳伤寒证的麻黄汤、伤寒经筋不利证的葛根汤、伤寒兼内饮证的小青龙汤、伤寒兼里热证的大青龙汤、表郁轻证的桂枝麻黄各半汤等。太阳病的基础表现是发热，恶寒，和脉浮都是典型的表症，也就是下面几个汤证的主要症状。太阳经证的治疗大法是发汗解表。虽然脉浮为太阳表症的典型脉象，这些方都有自己的特点。有时脉象是辨证的主要证候，如桂枝汤与麻黄汤的缓脉和紧脉的分别。谈这些方特别注意注家有争论的课题，如桂枝汤与麻黄汤的数脉、小青龙汤的脉浮或者沉、大青龙汤的浮缓脉、等。合理时个人也针对原文没提到脉象的方证写出一些认识。譬如在现代医案桂枝麻黄各半汤可能有浮、浮紧、浮略数、弦等脉象。虽然如此这些医家提到的都没有微弱等脉象。按照脉象符合病机的假设，在此证脉象即是反映较轻的寒邪郁闭肌表。从这个角度来看脉一定浮；脉象可能依靠病人体质与详细的病情有所改变。但处方应该随着改变。譬如脉不紧时麻黄的用量应该更轻一些。 太阳腑证病机与脉象的关系比较复杂而且注家意见不一致。本论文针对蓄水证五苓散的脉是浮还是沉，蓄血证抵当汤的脉是沉结还是微，等问题。同样地探究太阳病变证的主要方正的脉象问题。热证如肺热作喘证的麻杏石甘汤、里热下利证的葛根芩连汤；虚症如阳虚兼水汽证的茯苓桂枝白术甘草汤、脾虚证的小建中汤、肾阳虚证的干姜附子汤、阴阳两虚证的炙甘草汤；结胸证如热实重证的大陷胸汤与热实轻证的小陷胸汤；及痞证如热痞证的大黄黄连泻心汤、寒热错杂证的半夏泻心汤，痰气痞证的旋复代赭汤等。在此段有时作者不能够提意见因无自己的经验或缺乏根据。 在本论文作者敢提到个人在美国行医三十年的经验。如急性太阳中风病人没有典型的浮脉，就是说轻按摸不到脉。虽然如此他们的脉象有一个特别的浮力感觉。虽然如此，病人脉缓、发热，恶寒或恶风，汗出而且无口渴，舌尖红等热象服桂枝汤如法还很有疗效。有时说明自己脉诊的体会，如适合栀子豉汤病人(尤其是失眠与忧虑为主症)的脉有寸部脉为弦但不太有力，很相似紧张，狭窄的气球。 提到这些方证，原文提及脉象的、注家多同意此脉象的意义、而且在近代医家中如此诊断的不及半数。大多数在原文中没提到脉象注家也不讨论。这些方证的脉象在近代的医案有很大的差异。 本论文以不同的角度用《伤寒论》的脉象与辨证论治的关系。我相信多方的看法可以给我们比较全面的认识，也可以提高在临床用经方的效果。总起来本论文用下几个角度看《伤寒论》六经病与脉诊。 概括性与详细性：本文查审六经病、方证、和脉象互相的关系。有时用概括性的讨论，有时详细地研究某一条的文字。总和起来让我们得到脉象在《伤寒论》比较真实的了解。 历代与近代：本文研究《伤寒论》原文对脉象的说法，同时使用历代注家的意见和现代医家的临床经验。从几个方向研究《伤寒论》的脉法才得到比较深刻的理解。 中西：本文的极大部分是以中国传统《伤寒论》研究者对脉象的看法。由于我是美国人，我的背景与在中国长大的经方医生有一点不同。譬如由我并非自幼即学习中药医术，所以缺乏背诵原文的能力也没受历代注家那么重的影响。因此有一些不同的看法。有可能也有一定的临床价值。 提到这些方证，原文提及脉象的、注家多同意此脉象的意义、而且在近代医家中如此诊断的不及半数。大多数在原文中没提到脉象注家也不讨论。这些方证的脉象在近代的医案有很大的差异。 这个结果是可以预见的。虽然脉诊为中医诊断的重要部分，但是在临床诊断时病不尽然。