在司法记者与司法人员的关系中，存在着场域间的权力互动博弈。本文采用深度访谈法，基于司法记者与司法人员的视角分析各自形成的场域，指出二者形成各自场域的原因、所具备的特性，进一步指出两个场域在交流互动过程中逐步产生的交集——信息，在这个交集中二者因争夺信息传播主导权而出现的互动博弈及策略，并为媒体提出策略建议。
　　司法记者占据着作为文化资本的各色各样的信息，属于媒体场。司法人员则占据着被制度化的社会资本和作为维护社会公平正义的象征资本，根据布尔迪厄的“场域理论”，我将围绕司法人员的场域定位为司法场。二者的场域是基于他们对各自不同角色的认知所形成的。
　　司法场内具有司法信息的流通，这些信息正是媒体场所希望挖掘得到的。因此，两个场域出现了交集之处，即交集场域。场域中的行为者——司法人员和司法记者谁能把握其中信息传播的主导权，谁就能利用它更好地为自身所属场域谋求发展。双方由此产生了对信息传播主导权的互动博弈。据此，笔者提出了研究问题：双方扮演不同角色的背景为何？二者对自己和对对方的角色有何认知和定位？基于此，双方如何在谋求合作的同时尽量使自身获得发展的？
　　本研究发现，当下整体舆论环境要求媒体产出更多积极报道，媒体场与司法场具有不同特性，在新闻价值、事实认定、舆论审判等的概念界定上存在分歧，双方对彼此都存在角色认知的偏差。司法记者对自身的角色认识存在矛盾——清楚自己具有对司法机关的监督权，具有“警钟角色”，认为在新闻报道中出现舆论审判现象只是个例；但又更强调自身对外告知信息的“服务者”角色。司法人员认为自己身为公平正义的践行者，媒体是司法机关的宣传工具，用于保障自身司法公开的需求；司法机关存在负面问题只是个例，媒体不应过度监督或扭曲监督的意义，以免造成舆论审判，破坏司法公正。
　　本研究发现，对于司法信息的公开，表面上看似是司法记者和司法人员的共同目标，其实是二者在争夺的过程中形成的。这种争夺看似是对信息的争夺，实际上是对信息传播主导权的争夺。在对信息传播主导权的互动博弈中，二者在谋求自身发展时采用不同策略——司法人员的应对策略主要有控制司法记者信息来源的强硬策略、内修型和温和型的规训策略；司法记者的应对策略主要有迂回型策略、抵抗型策略和另谋出路型策略。最后本文提出结论，司法记者和司法人员的互动博弈是基于信息传播主导权而产生的。互动博弈中司法人员占据高地，而司法记者处于下风。由此本文认为司法记者在现有应对策略之外，还应向司法人员学习，以培训等方式加强现有司法记者的法律素养，研究应对司法人员的新策略；对即将踏上司法记者职业道路的在校生进行“医学院模式”教学。
　　综上所述，本文为现阶段司法记者与司法人员的现实关系进行呈现和梳理，对二者的现实角色进行定位，探讨在场域视角与被规训视角下媒体场域与司法场域的互动博弈，并试图为司法记者提供更利于发展的应对策略。