目的：本课题通过随机对照,临床观察穴位埋线联合中药硬膏双柏散外敷治疗癌性疼痛,与西药组对比观察临床疗效。穴位埋线和中药硬膏外敷在癌痛治疗方面取得了一定的疗效,但在临床未见将两种方法结合起来治疗癌痛的报道,本研究希望通过二者相结合,研究出更好的冶疗癌痛的中医治疗方法,为临床治疗癌痛增加一种新的治疗途径与方法。方法：采用临床观察的方法,以前瞻性的随机对照方法进行临床研究,设立样本纳入标准、排除标准及中止临床试验标准。观察住院病例80例,随机分配到治疗组40例,对照组40例。治疗组：以穴位埋线治疗癌痛一疗程,埋线一次,中药硬膏(双柏散)外敷癌痛处,每日1次,每次外敷时间为4-6小时,7天为一个疗程。补充治疗：在予上述治疗过程中患者出现中重度疼痛,按标准癌痛治疗予以滴定及用药,用法同对照组。对照组：本组病例口服奥施康定,按照癌痛标准滴定法进行滴定。分别记录两组治疗前、治疗后的疼痛缓解程度、奥施康定使用量、卡氏评分以评价疗效,并进行统计处理。成果：基线数据分析,经过对比,实验组和对照组在性别、年龄结构、生活质量状况评分、疾病分布、NRS评分、止痛药平均每人使用量等方面经过统计学处理,差异均无统计学意义,说明两组患者在上述指标方面具有可比性。两组患者癌性疼痛缓解治疗疗效比较,为有序变量的两独立样本,采用秩和检验,Z=-2.033,P=0.04<0.05,差别有统计学意义。由于治疗组的缓解例数较对照组多,故疼痛缓解治疗组的疗效要好于对照组。两组患者治疗前与治疗后奥施康定平均每人使用量差比较。中度疼痛患者中两组的奥施康定平均每人使用量治疗后较治疗前减少,但经t检验,P均大于0.05,差异无统计学意义。提示在中度疼痛组,两种治疗方法的奥施康定平均每人使用量治疗前后无统计学差异,尚不能认为中度疼痛治疗组用量少于对照组。在重度疼痛患者中,治疗组奥施康定使用量较前减少,经t检验,治疗组P小于0.05,差异有统计学意义,说明治疗组奥施康定使用量较治疗前减少；对照组使用量较前增加,经t检验,P大于0.05,尚不能认为对照组用量较治疗前增加。结果提示两种治疗方法的奥施康定平均使用量有差异,且治疗组用量少于对照组。治疗组经治疗后爆发痛减少的例数较对照组多,经卡方检验,P值小于0.05,差异有统计学意义,说明两种治疗方法均减少了爆发痛的发生,且治疗组减少的比例更大。治疗前后卡式积分比较,经t检验,组间及组内治疗前后P均小于0.05,差异均有统计学意义,表明两种治疗方法均能提高患者卡氏积分,改善生活质量,且治疗组改善的程度优于对照组。在安全性方面,实验过程中并未出现因治疗不良反应而中止、撤除临床试验的无效病例。穴位埋线的主要不良反应为埋线部位酸胀感,患者可忍受,无须特殊处理；双柏散外敷的主要不良反应为局部皮肤过敏,共有2例病人出现,经减少外敷时间可缓解。补充治疗患者可出现与对照组相类似的恶心、呕吐、便秘、眩晕等不良反应,但治疗组不良反应发生率明显低于对照组,但P值均大于0.05,差异无统计学意义。结论：穴位埋线联合双柏散外敷疗效好,显效率高,治疗癌性疼痛优于单纯西药治疗。通过对比,治疗组患者的生存质量要优于对照组,说明穴位埋线联合双柏散外敷治疗能一定程度上提高癌性疼痛患者的生存质量。采用穴位埋线联合双柏散外敷治疗方法简单,成本低廉,易于接受,安全可靠,疗效满意,具有良好的实用性和可操作性,值得进一步推广应用,可作为临床上治疗癌性疼痛的手段之一。