巴塞尔新资本协议将操作风险、信用风险和市场风险作为银行业面临的三大风险,在此之前,国内外银行界已经对后两者有了比较充足的认识,操作风险性作为一种新的风险类型开始进入国内外学者的研究范围,并逐渐成为近年来比较前沿的研究问题,国内外的风险研究者都从理论或者实证方面对操作风险进行了一定的研究。国内商业银行也在管理操作风险方面不断进行实践、研究和创新,力图找到适合我国国情和银行业具体情况的操作风险管理方法,建立良好的风险管理框架。但是鉴于我国处在经济转型时期,很多国际上先进银行对操作风险的优秀管理经验都很难适用我国当前的情况,国内商业银行对操作风险的管理仍然处于起步阶段,对其的认识、度量方法和管理系统的建设也远远落后于市场风险和信用风险。国内很多银行界从业人员对操作风险认识不清,风险意识不足,,银行对风险的管理不完善,加上当前中国银行业的不断发展,面临的操作风险复杂而多样,导致了近年来操作风险引起的金融大案频发,这些大案不断提醒着人们加强对操作风险管理的研究已经迫在眉睫。本文首先论述了对操作风险进行研究的重要性和迫切性。当前对操作风险管理的深入研究仍然面临很多问题,比如没有完善的管理框架、没有合适的度量方法、银行从业人员对操作风险认识不足及操作风险损失数据不足等问题,但是这种情况下,银行界更应该加强对操作风险的认识,不断优化现有的管理框架,不断加强对内部人员的培训,因为操作风险遍布每一个操作环节。要对操作风险进行良好的管理,首先需要对操作风险进行清楚的认识。本文在接下来的第二章便对操作风险进行了比较详细的介绍,首先最基础的是操作风险的定义,包括广义和狭义的,也包括巴塞尔协会对操作风险的标准定义和各国应对自己的国情对巴塞尔提出的标准定义进行的改进；接下来介绍了操作风险的特点和类型,与信用风险和市场风险相比,操作风险具有其不同的特征,不同的银行根据其业务类型的不同和银行规模的大小也面对不同的操作风险。鉴于操作风险的复杂性,要对操作风险进行全面深入的认识也是比较困难的,对于不同的指标,又可以将操作风险进行不同的分类。在对操作风险有一定的认识后,本文对操作风险的主流度量方法进行了简单的介绍。当前国际上已经研究出了比较先进的操作风险度量方法,比如基于极值理论法的CVaR模型对操作风险的度量、基于L-M算法和模糊优选的BP神经网络相结合的操作风险度量模型及基于关键风险诱因的操作风险管理体系等。但是考虑到本文主要是探讨国内商业银行操作风险的管理,而这些高级计量方法都很难适用中国的银行业,所以本文选择了介绍一些比较基础的、适用性比较强的方法,如巴塞尔新资本协议提出的三大基本方法：基本指标法、标准法和高级计量法中的内部衡量法、损失分布法及记分卡法等。另外介绍了CAPM模型法(收入模型法和证券模型法),这为后文利用这种方法进行度量操作风险奠定了基础。文章不仅介绍了每种度量方法的具体步骤,还比较了每种方法的优劣。高级计量法确实对操作风险的度量具有更高的准确性,但是对数据的要求和对商业银行自身的资格要求比较高,这在一定程度上制约了对国内商业银行的操作风险度量采用高级计量法。所以本文在多处提到,国内商业银行应该逐步建立操作风险损失事件数据库及共享数据库,这对整个银行界的发展都是至关重要的。在对操作风险的度量方法有了一定的认识后,接下来本文选用收入模型法对建设银行的操作风险进行了初步的度量。之所以说是初步的度量,主要因为所选择的收入模型法是基于操作风险的广义定义来进行计算的,广义的操作风险包括除去市场风险和信用风险之外的所有风险,基于这种定义的收入模型法必然高估操作风险。但是鉴于各方面数据缺乏,所以还无法采用各种高级计量法。文章首先利用国际上通用的收入模型对建行操作风险进行度量,结果发现银行的收入与GDP的增长呈反比关系,这不符合经济意义,所以本文在此基础上,对模型进行了一定的改进,将不良贷款率加入了模型。虽然这样使模型的拟合度有所提高,但是GDP增长率与银行净利润之间的关系仍与现实不符。于是本文对各变量之间的线性相关性进行了分析,发现变量之间存在线性相关性,说明该模型仍需改进。接下来本文对每一个变量进行了分析,最终得出了拟合结果比较高,且解释变量能通过T检验和F检验,同时各变量之间的经济意义符合现实的结果。在此模型的基础上,最终初步估计出了建设银行面临的操作风险。在认识了操作风险及其估计方法,并采用收入模型法对建设银行操作风险进行定量分析后,我们可以发现现阶段国内商业银行对操作风险的认识及管理都存在很多的问题,导致对操作风险进行定量分析是比较困难的,而且由于损失数据的缺失,也很难对分析结果进行实证检验,只能对模型进行简单的计量方面的检验。这一方面对操作风险的管理带来了很大的不便,另一方面对于国内学者进行操作风险的研究也存在很大的阻碍。由此可见,国内商业银行迫切需要建立适合本行情况的操作风险管理框架,本文在最后一章详细介绍了国内商业银行当前对操作风险进行管理的着手点。最后一章首先分析了操作风险的成因,前文已经介绍过操作风险可说是遍布银行每一个运营操作过程中,本文所说的成因主要从宏观方面来介绍,例如国内商业银行的公司治理结构不够完善、银行从业人员对操作风险的认识不足及银行内部人控制问题突出等,都可能导致严重的操作风险发生。导致操作风险的问题很多,本文只是选取了几个比较重大的问题进行了论述。在这一章,本文还从不同的方面来认识了操作风险。虽然前面已经对操作风险有了一定的认识,但是在最后这章的介绍是从管理学、经济学和心理学等方面进行的阐述,不仅对操作风险的认识更进一步,而且是从中国现阶段银行界的具体情况来加以分析,所以更加类似于对中国金融机构操作风险的认识。在对国内商业银行的操作风险有了进一步的认识之后,本文对国内商业银行的操作风险管理提出了一些意见和建议。对操作风险的管理,商业银行应该内外兼修。一方面必须强化银行的公司治理结构,改变传统银行一股独大的现状,多考虑各方面的利益,加强内控体制的建立,提高整个金融机构从业人员的操作风险意识,培养良好的风险管理文化,从而从内部各方面遏制操作风险发生的源头；另一方面即是加强商业银行的外部约束。外部约束主要是指市场约束。当前我国的市场经济发展还处于比较初级的阶段,所以要发挥市场的作用,商业银行就必须加强其信息的披露机制。这一点其实是比较难的,因为很多银行都不愿意披露这些不利于银行声誉的损失事件,所以市场的监督效果不能良好的发挥。从这两点看来,当前商业银行的操作风险管理中,前者是更重要的发展方面。国内很多学者对于各个商业银行被公开的操作风险损失数据进行了分析,虽然数据不够全面,但是我们可以发现大部分的重大操作风险损失都是人为因素造成的,银行内部员工互相勾结及内外部人员相互勾结造成的损失触目惊心。所以本文认为国内商业银行的操作风险管理重点之一应该是操作人员操作风险意识的培养。从这一点来看,国内四大行尤其是建行在这方面做的是比较好的。人员的素质很大部分上决定了风险的大小。从实际生活中可以发现,前面几年银行职工普遍学历比较低,但是这几年各大银行都在不断提高人员的素质,同时招聘了很多大学以上学历的员工,从这方面来看,对于操作风险的控制是有利的。有学者曾经做过研究发现银行雇员中大学以上学历人员所占比重与操作风险的发生损失率之间是存在反比关系的。另外,加强内部人员对操作风险的认识,培养一种良好的风险管理氛围对银行操作风险的管理尤为重要,这就从源头上防止了操作风险的发生。当前银行对客户经理的考核主要以业绩考核为主,为了达到更好的风险控制目标,本文建议将风险考核加入客户经理及基层管理人员的考核体制中,这样避免了从业人员一味追求业绩从而忽略风险管理的工作态度。国内银行在操作风险的管理方面仍然面临很多问题,由于本人能力及知识方面的限制,只提出了一些比较基础的建议,具体介绍包括在第五章的内容中,敬请各位老师及专家批评指正,本人将在今后的学习工作中更加努力探究。